Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-36/2022

Санкт-Петербург 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Соломатиной С.И.,

при помощнике судьи Курнаевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Дунаевой Юлии Генриховны и Чижова Александра Владимировича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Кудрявцевой Элеоноры Ильиничны к Дунаевой Юлии Генриховне, Чижову Александру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении реестровых ошибок, исключении из ЕГРН сведений о местоположении общей границы между земельными участками, установлении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Дунаевой Ю.Г., Чижова А.В. по ордеру адвоката Тумарова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кудрявцевой Э.И, по доверенности Мухина А.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кудрявцева Э.И. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Дунаевой Ю.Г., Чижову А.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просила:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>", в части определения местоположения общей (смежной) границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>;

2. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в части определения местоположения общей (смежной) границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

3. Установить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в части местоположения общей (смежной) границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

4. Установить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в части определения местоположения общей (смежной) границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельным участком, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

5. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении общей границы между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

6. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении общей границы между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: адресу: <адрес> с кадастровым номером N с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

7. Установить местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, по адресу: <адрес> в координатах характерных точек согласно экспертизе (точки 1и 2)
.....

....
8. Установить местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> в координатах характерных точек по экспертизе (точки 2 и 3)
.....

....
9. Установить местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> в координатах характерных точек согласно заключению эксперта (точки 3и 4):
Nточки Х Y ..

....
В обоснование заявленных требований Кудрявцева Э.И. указала, что является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Собственниками смежных земельных участков являются ответчики Дунаева Ю.Г. и Чижов А.В.

Ссылаясь на то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истицы было обнаружено пересечение предполагаемого к образованию контура ее участка с кадастровыми границами участков ответчиков, Кудрявцева Э.И. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель Мухин А.Н. поддержали заявленные требования.

Ответчики Дунаева Ю.Г., Чижов А.В. и их представитель адвокат Тумаров Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по ЛО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещенные о времени и месте сдебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили..

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2020 года, с учетом внесенного исправления определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск Кудрявцевой Э.И. к Дунаевой Ю.Г., Чижову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении реестровых ошибок, исключении из ЕГРН сведений о местоположении общей границы между земельными участками, установлении границ земельных участков удовлетворен.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в части определения местоположения общей (смежной) границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>" в части определения местоположения общей (смежной) границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

Суд установил реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>", в части местоположения общей (смежной) границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

Суд установил реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>", в части определения местоположения общей (смежной) границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельным участком, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

Суд исключил из ЕГРН сведения о местоположении общей границы между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив Пески, СНТ "Застава Коробицына" и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

Суд исключил из ЕГРН сведения о местоположении общей границы между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: адресу: <адрес>N земельными участками N с кадастровым номером N с кадастровым номером N по адресу: N

Суд установил местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, по адресу: <адрес> в координатах характерных точек согласно экспертизе (точки 1и 2)
Nточки Х Y ..

....
Суд установил местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> в координатах характерных точек по экспертизе (точки 2 и 3)
Nточки Х Y ..

....
Суд установил местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> в координатах характерных точек согласно заключению эксперта (точки 3и 4):
Nточки Х Y ..

....
Также суд указал, что принятое судом решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости установленных сведений о координатах.

Ответчики. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения суда первой инстанции, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2020 года отменить.

В обоснование доводов жалоб указано, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, принял и рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не убедившись о получении его ответчиками, а также в отсутствие ответчиков и их представителя, заявлявших ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя.

Податели жалоб указывают, что избранный судом первой инстанции вариант установления границ не соответствует фактически сложившемуся землепользованию, проверенному в ходе рассмотрения гражданских дел N и N.

В суде апелляционной инстанции представитель Дунаевой Ю.Г., Чижова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.

Представитель Кудрявцевой Э.И. полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.