Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3620/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-3620/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Донскова Ю.В. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 9 августа 2021 года по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Донскову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Донскову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17 августа 2017 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 287 520 руб. под 26,60 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежаще не исполняются.
Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 308 092 руб. 57 коп., сумму госпошлины.
В судебном. заседании Донсков Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель банка в судебном заседании участия не принимал.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 9 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Донсков Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
Представитель банка на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен,
В связи с надлежащим извещением] лица, участвующего в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав Донскова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2017 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 287 520 руб. под 26,60 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежаще не исполняются.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 308 092 руб. 57 коп., из которой основной долг - 282 823 руб. 63 коп., проценты - 25 024 руб. 23 коп., комиссии - 244 руб. 71 коп.
В суде первой инстанции Донсковым Ю.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, корда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /статья 200 Гражданского кодекса РФ/.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию /пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Материалами дела установлено, что срок возврата кредита - 17 августа 2022 года (60 месяцев). Погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно 17 числа в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж - 8 773 руб. 75 коп. /л.д.26-27/.
Мировым судьей судебного участка N Наримановского района Астраханской области 16 января 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Донскова Ю.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 13 февраля 2020 года данный судебный приказ отменен.
Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась банком в течение 28 дней, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 6 июля 2021 года (посредством электронной почты).
Таким образом, судом первой инстанции задолженность по кредитному 'договору в сумме 308 092 руб. 57 коп. правильно взыскана с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности.
Довод жалобы Донскова Ю.В. о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание по приведенным выше основаниям.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 9 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донскова Ю.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
