Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-3620/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-3620/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Шапошниковой Т.В., Флюг Т.В.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Чигвинцевой Г.В., Чигвинцевой С.В. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Чигвинцевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Чигвинцевой Г.В., Чигвинцевой С.В., о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 31 420, 84 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1142,63 руб.
В обоснование исковых требований указав, что Чигвинцев Д.В. являлся держателем кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в размере 26 000 рублей. Чигвинцев Д.В. умер 28.07.2019 г. По состоянию на 17.08.2020г. задолженность по карте составляет 31 420,84 руб., в т.ч. основной долг 25 929,43 руб., проценты 5 491,41 руб.
Чигвинцева Г.В. (мать), Чигвинцева С.В. (супруга) являются наследниками, связи с чем, должны отвечать по долгам наследодателя.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указав, что суд пришел к ошибочным выводам о том, что Чигвинцев Д.В. был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт и банк имеет право на страховую выплату. Судом не исследован вопрос о наследственной массе.
В письменных возражениях Чигвинцева Г.В. выразила несогласие с апелляционной жалобой.
В суде апелляционной инстанции Чигвинцева С.В. суду пояснила, что в права наследования она не вступала, в населенном пункте, где находится наследственное имущество, не проживает. Чигвинцев Д.В. в последнее время находился в больнице, карта находилась при нем.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 03.08.2018г. на основании заявления Чигвинцеву Д.В. выдана кредитная карта Visa Credit Momentum Сбербанка России (счет N) с разрешенным лимитом 26 000 рублей под 24,049% годовых.
С условиями Договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписью Чигвинцева Д.В. в заявлении на получение кредитной карты от 03.08.2018г.
Активировав 03.08.2018г.(л.д.41) кредитную карту, совершив расходные операции, Чигвинцев Д.В. принял на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.
Чигвинцев Д.В. умер 28.07.2019 г., на дату смерти имелась не погашенная кредитная задолженность.
Согласно отчету по кредитной карте за период с 03.07.2019г. по 02.08.2019г. задолженность по кредитной карте составила 26 234,93 руб. (л.д. 51-53)
Отказывая в удовлетворении заявленных банком исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 309, 310, 819,934, 961, 1112 ГК РФ, установив, что при заключении кредитного договора заемщиком Чигвинцевым Д.В.. был заключен договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с наследника кредитной задолженности, поскольку истец не реализовал право на получение страховой выплаты.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания прекращения обязательства могут как вытекать из волеизъявления стороны (сторон) обязательства и являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или договором (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).
С учетом приведенных положений закона и существа возникших между Чигвинцевым Д.В. и банком правоотношений надлежащим исполнением обязательств по заключенному с Чигвинцевым Д.В. кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга. Наступление страхового случая как основание прекращения обязательства по кредитному договору в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием прекращения обязательства по кредитному договору.
Факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Чигвинцевым Д.В. и ПАО "Сбербанк России" установлен не был. Поэтому, у истца возникло право требования долга с наследников заемщика.
Кроме того, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд, в нарушение требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных истцом требований и фактически установил, что смерть Чигвинцева Д.В. явилась страховым случаем. Без исследования условий договора страхования и изучения и оценки медицинской документации такой вывод суда не может быть признан обоснованным.
При рассмотрении дела судом, в нарушение требований ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и не распределено бремя их доказывания, исходя из правоотношений сторон и предмета настоящего иска.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
-вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследственное имущество Чигвинцева Д.В. состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Вторым долевым собственником квартиры является Чигвинцева Г.В.
Наследниками Чигвинцева Д.В. являются: Чигвинцева С.В. (супруга), Чигвинцева Г.В. (мать).
Наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу Чигвинцева Д.В. не обращались.
Наследственное дело после смерти заемщика не открывалось.
Поскольку, мать Чигвинцева Д.В. -Чигвинцева Г.В. после смерти сына фактически вступила в наследство, приняв квартиру в единоличную собственность, несет за нее расходы на содержание, она как наследник первой очереди должна отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, рыночная стоимость которого превышает кредитную задолженность.
Супруга Чигвинцева Д.В. -Чигвинцева С.В. не претендовала на наследство, в права наследования не вступала, в населенном пункте, где находится квартира, не проживает, поэтому не должна отвечать по долгам наследодателя.
Датой смерти заемщика является 28.07.2019г., однако согласно отчету по кредитной карте за период с 03.07.2019г. по 02.08.2019г. (л.д. 51-53), последняя расходная операция по карте была осуществлена 29.07.2019г., т.е. после смерти Чигвинцева Д.В. на сумму 4886,58 руб. неустановленным лицом.
Лицо, которое пользовалось указанной кредитной картой после смерти заемщика, не установлено. Достоверных доказательств того, что ответчики пользовались данной картой, банком не представлено.
Требования к лицу, которое использовало карту после смерти заемщика без достаточных к тому оснований, могут быть заявлены на основании положений главы 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Из расчета задолженности подлежит исключению сумма 4 886,58 рублей и начисленные банком проценты на нее за период с 29.07.2019г. по 02.07.2020г. в сумме 1 109,76 руб. (4 886,58 х 24,049%:360х340).
Таким образом, по состоянию на 17.08.2020г. долг по карте составляет 25 424 руб. 50 коп. (31420,84-4886,58-1109,76).
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения о взыскании с Чигвинцевой Г.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте в размере 25 424 руб. 50 коп., оплату государственной пошлины в размере 1 142,63 рублей
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 924 руб. 60 коп. (25425,50/31420,84х1142,63)
В удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Чигвинцевой С.В. отказать.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2021г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Чигвинцевой Г.В., о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с Чигвинцевой Г.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере 25 425 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 924 руб. 60 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Чигвинцевой С.В. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Ю. Хохлова
Судьи Т.В. Шапошникова
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
