Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3620/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Дорожко С.И.,
судей: Королёва Ю.А., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Пахоруковой Е. С. о взыскании долга по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Пахоруковой Е.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском в суд к Пахоруковой Е.С. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2016 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 66 689 руб. 39 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,1% годовых, на срок до 21.09.2021 года при условии надлежащего исполнения обязательств по договору. Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности 118 607 руб. 31 коп., в том числе 63 558 руб. 39 коп. - задолженность по оплате основного долга, 7 350 руб. 21 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 47 156 руб. 18 коп. - неоплаченные проценты после выставления требования, 542 руб. 53 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности. 19.08.2017 года банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 118 607 руб. 31 коп., расходы на уплату государственной пошлины 3 572 руб. 15 коп.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2020 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Не согласна с взысканием с нее в пользу истца штрафа, процентов, также государственной пошлины, поскольку государственная пошлина была взыскана с нее мировым судьей при вынесении определения о выдаче судебного приказа.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 сентября 2016 года между Пахоруковой Е.С. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 66 689,39 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом - 31,10 % годовых, сроком возврата кредита 60 календарных месяцев. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения по кредиту 2 202,1 рублей.
Факт получения кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету.
Все условия кредитования доведены до заемщика в полном объеме, что подтверждается подписью Пахоруковой Е.С. в кредитном договоре.
Ответчик Пахорукова Е.С. взятые на себя обязательства исполняла не в полном объеме.
Согласно расчету, представленному истцом, у заемщика имеется просроченная задолженность по состоянию на 21 января 2020 года в размере 118 607, 31 рублей, из которой по кредитному договору по основному долгу - 63 558,39 рублей, по процентам за пользование кредитом - 7 350,21 рублей, убытки (неполученные проценты в связи с досрочным прекращением обязательств) - 47 156,18 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 542,53 рублей.
Разрешая спор, исходя из положений ст. ст. 195, 196, 200, 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что ответчиком исполнялись обязательства не в полном объеме, истцом не пропущен срок исковой давности, пришел к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о пропуске истцом процессуального срока на обращение с настоящим иском в суд, подлежат отклонению.
Вопрос о сроке исковой давности исследовался судом, выводы суда по данному вопросу отражены в решении и являются верными.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с представленной истцом выпиской по счету последний платеж совершен Пахоруковой Е.С. 21 апреля 2017 года.
Истец обратился в суд с настоящим иском 27 января 2020 года.
Ранее, 18.05.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, отмененный определением мирового судьи 21.06.2018 г..
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии взыскания с ответчика штрафа, процентов, государственной пошлины, коллегия находит несостоятельными.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Расчет задолженности ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, проверен судом первой инстанции и обоснованно положен в основу решения.
Согласно представленному банком расчету, не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование кредитом составляет 7 350 руб. 21 коп., неоплаченных процентов после выставления требования - 47 156 руб. 18 коп., штраф - 542 руб. 53 коп.
Разрешая вопрос о размере процентов, штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции, проверив и приняв за основу расчет, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, сроки погашения договорных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов, штрафа в полном объеме. Оснований для взыскания процентов в меньшем размере не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Пахоруковой Е. С. о взыскании долга по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахоруковой Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Дорожко
Судьи Ю.А. Королёв
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
