Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 года №33-3620/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-3620/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.П. к младшему лейтенанту полиции УУП ОП N 5 УМВД России по г.Чебоксары Семенову А.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Иванова А.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Иванов А.П. обратился в суд с иском к младшему лейтенанту полиции УУП ОП N 5 УМВД России по г.Чебоксары Семенову А.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2019 младшим лейтенантом полиции УУП ОП N 5 УМВД России по г.Чебоксары Семеновым А.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное заместителем начальника УУП ОП N 5 УМВД России по г.Чебоксары ФИО1., в тексте которого содержатся сведения о том, что якобы "...<данные изъяты>..." Истец полагал, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат истца, распространены Семеновым А.П. с использованием своего служебного положения в печатной форме путем почтовой рассылки уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением постановления от 28.10.2019, тем самым, Семенов А.П. нарушил принадлежащие заявителю личные неимущественные права. В результате действий Семенова А.П. у истца случилось расстройство физического здоровья, обострилась болезнь - <данные изъяты>, заявитель вынужден был обратиться в городской клинический центр. Действиями Семенова А.П. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, сведения распространенные Семеновым А.П., в виде распространения печатной информации указанной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2019 следующего содержания: "...<данные изъяты>"; обязать Семенова A.П. опровергнуть указанные сведения в суде, принести публичные извинения в письменной форме, взыскать с Семенова А.П. компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб., возложить на Семенова А.П. судебные издержки и расходы.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Иванов А.П. исковые требования поддержал.
Ответчик младший лейтенант полиции УУП ОП N 5 УМВД РФ по г.Чебоксары Семенов А.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица УМВД по г.Чебоксары Радонежская Л.Н. исковые требования не признала.
Третье лицо заместитель начальника ОП N 5 УМВД РФ по г.Чебоксары Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года постановлено:
В удовлетворении иска Иванова А.П. к младшему лейтенанту полиции УУП ОП N 5 УМВД РФ по г.Чебоксары Семенову А.П. об опровержении порочащих его честь и достоинство сведений, изложенных в постановлении от 28.10.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела следующего содержания: "...<данные изъяты>"; обязании опровергнуть указанные сведения в суде; обязании принести публичные извинения в письменной форме; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., отказать.
С указанным решением суда не согласился истец Иванов А.П., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы, что ответчик без дополнительной проверки фактов указал в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведения о нем, которые не соответствуют действительности, оскорбляют и унижают его человеческое достоинство, причинившие ему физическую боль и моральный вред. Считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены его конституционные права как гражданина Российской Федерации, выразившиеся в распространении сведений не соответствующих действительности. Указывает, что им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие ухудшение его здоровья, которые судом не были учтены.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Иванова А.П. поддержавшего апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Иванов А.П. в мае 2018 года обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2.
ОП N 5 УМВД РФ по г.Чебоксары по заявлению Иванова А.П. проведены проверочные мероприятия (КУСП N от 30.05.2018).
28.10.2019 младшим лейтенантом полиции УУП ОП N 5 УМВД России по г.Чебоксары Семеновым А.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное заместителем начальника УУП ОП N 5 УМВД России по г.Чебоксары ФИО1., в тексте которого указано "<данные изъяты>". Данная информация указана со слов опрошенного в ходе проверочных мероприятий ФИО3.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца со стороны ответчика не доказан, оспариваемый фрагмент из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела носит оценочный характер и не содержит фактических сведений об истце, соответствие действительности которых может быть проверено, содержит в себе высказывание, которое представляет собой субъективное мнение лица, его высказывающего, в силу чего данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с ч.1 ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки в порядке ст.144 УПК РФ по заявлению Иванова А.П. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2., участковым уполномоченным полиции ОП N 5 УМВД РФ по г.Чебоксары Семеновым А.П. были получены объяснения от ФИО3 в которых он пояснил, что "...<данные изъяты>". Перед дачей объяснения ФИО3. был ознакомлен с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Указанные пояснения ФИО3 отражены должностным лицом в процессуальном документе - постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.219 в первоначальном виде без искажений слов и выражений. Между тем, доказательств того, что при отражении показаний ФИО3. УУП ОП N 5 УМВД РФ по г.Чебоксары Семенов А.П. имел намерение причинить вред истцу, то есть злоупотребил правом, Ивановым А.П. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом оспариваемая истцом фраза не является словами или мнением должностного лица, а является субъективным мнением лица, опрошенного в рамках проведенных в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверочных мероприятий.
В соответствии с абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Поскольку оспариваемые истцом сведения содержатся в процессуальном постановлении, которое может быть обжаловано в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ, эти оспариваемые истцом сведения не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.
Кроме того, независимо от содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, факт направления должностным лицом указанного процессуального документа посредством почтовой связи заявителю, не может быть оценен как распространение информации, порочащей честь и достоинство, поскольку содержащиеся в постановлении сведения были адресованы определенному кругу лиц, в частности истцу Иванову А.П., и в рамках выполнения требований ч.2 ст. 145 УПК РФ.
Учитывая, что требования истца о признании сведений, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушающими его личные неимущественные права, порочащими его честь и достоинство оставлены судом без удовлетворения, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда так же обоснованно оставлены судом без удовлетворения, как производные, исходя из оснований иска, от вышеуказанных требований.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие ухудшение его здоровья, не могут повлечь удовлетворение заявленных исковых требований, поскольку каких-либо виновных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, ответчиком не допущено, то отсутствуют те правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка