Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 августа 2019 года №33-3620/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-3620/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Щаповой И.А., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 20 августа 2019 г.
материалы по исковому заявлению Маковецкой Н. Н.евны к администрации городского поселения "Новочарское" об отмене решения администрации поселения об отказе во включении в список на первоочередное предоставление жилого помещения
по частной жалобе Маковецкой Н.Н.
на определение Каларского районного суда Забайкальского края от 4 июля 2019 г., которым постановлено:
заявление Маковецкой Н. Н.евны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Каларского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2019 г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 марта 2019 г. Маковецкая Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Новочарское" о возложении обязанности отменить отказ во включении истца в список лиц, проживающих во временном жилье, предоставленном в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали, на получение жилого помещения; включить Маковецкую Н.Н. в указанный список (л.м. 7).
Из содержания ранее состоявшегося апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 апреля 2018 г. следует, что был рассмотрен иск Маковецкой Н.Н. к администрации городского поселения "Новочарское" об установлении факта проживания на территории <адрес> во временном жилье в период строительства Байкало-Амурской магистрали, обязании администрации городского поселения "Новочарское" включить в список лиц, проживающих во временном жилье, предоставленном в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали на территории городского поселения "Новочарское". Решением суда первой инстанции требования были удовлетворены, апелляционным определением решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2019 г. в принятии искового заявления Маковецкой Н.Н. отказано в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.м. 8).
13 июня 2019 г. Маковецкая Н.Н. подала частную жалобу на определение судьи от 28 марта 2019 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Указывала на то, что с 28 марта 2019 г. находится в <адрес>. Почтовое отправление с копией определения получено дочерью истца, которая Маковецкой Н.Н. о получении корреспонденции не сообщила, что препятствовало своевременно подать жалобу (л.м. 2).
Судом постановлено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования (л.м. 19-20).
В частной жалобе Маковецкая Н.Н. просит определение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине. На момент вынесения определения судьи от 28 марта 2019 г. она находилась в <адрес> на лечении и не могла лично получить почтовую корреспонденцию. При получении дочерью истца копии определения течение срока его обжалования уже началось, пересылка частной жалобы заняла бы весь оставшийся срок обжалования. Копия определения получена истцом за пределами срока обжалования, в связи с чем возможность своевременной подачи частной жалобы отсутствовала. Указывает, что не несет ответственности за действия дочери, с учетом отсутствия истца в <адрес> корреспонденция не могла быть ей передана. Принять какие-либо иные меры по получению корреспонденции Маковецкая Н.Н. не могла (л.м. 25).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла статьи 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения судьи от 28 марта 2019 г. получена 2 апреля 2019 г. дочерью истца Д., которая взяла на себя обязательства по вручению определения истцу; достаточных основания полагать, что Маковецкая Н.Н. не знала о том, что ей отказано в принятии иска, судом не усмотрено; отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Возможность вручения судебных документов совместно проживающему со стороной члену семьи предусмотрена ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.
Данных о способе направления копии определения судьи от 28 марта 2019 г. в адрес Маковецкой Н.Н. представленные материалы не содержат. В материалы дела представлена копия расписки дочери Д. от 2 апреля 2019 г. о том, что она получила копию определения об отказе в принятии искового заявления, исковое заявление с приложенными документами (л.д. 13). Факт того, что по данной расписке дочерью истца Д. получена именно копия определения судьи от 28 марта 2019 г., автором жалобы подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, поскольку доказательств того, что причины пропуска срока являлись уважительными, Маковецкой Н.Н. не представлено.
Срок обжалования определения судьи от 28 марта 2019 г. истек 12 апреля 2019 г. в 24.00 час., частная жалоба Маковецкой Н.Н. поступила в суд 13 июня 2019 г., то есть спустя 2 месяца с момента истечения срока обжалования.
В материалы представлены распечатки электронных билетов на имя Маковецкой Н.Н. маршрутами следования <данные изъяты> на <Дата>, билет приобретен <Дата> (л.м. 3-4).
Таким образом, истец, подавая исковое заявление, достоверно знала о предстоящем отъезде, поскольку проездные документы приобретены в день подачи искового заявления - <Дата>, при этом иного адреса для направления ей корреспонденции, иного способа направления документов, иного способа связи (телефон, электронный адрес, место пребывания в <адрес>), Маковецкая Н.Н. в исковом заявлении не указала.
Отсутствие истца по месту жительства не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. Документов, подтверждающих доводы истца об отъезде с целью прохождения лечения, а также документов, подтверждающих сам факт нахождения истца на лечении, не представлено.
Как указано выше, копию определения судьи от 28 марта 2019 г. получила дочь истца Д., и, вопреки тексту ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, полученные документы не находились в конверте, так как Д. перечислила, какие именно документы ею получены. Нахождение истца в другом регионе не являлось препятствием для сообщения дочерью информации о поступивших документах и их содержании. Доказательств того, что ввиду состояния здоровья истец не была в состоянии получать либо понимать информацию, рассматриваемые материалы не содержат. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную невозможность истца и её дочери воспользоваться иными средствами передачи информации (интернет, электронная почта, телефон и т.п.).
Вопреки мнению автора жалобы, срок обжалования прекратил бы свое течение с момента подачи частной жалобы через отделение почтовой связи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Каларского районного суда Забайкальского края от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Маковецкой Н.Н. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка