Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3620/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-3620/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Владимира Ильича к Акционерному обществу "Транснефть - Дружба", филиалу "Мичуринское районное управление" АО "Транснефть - Дружба" о возложении обязанности провести техническую рекультивацию нарушенных частей земельного участка и передать их собственнику,
по апелляционной жалобе Дементьева Владимира Ильича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Дементьев В.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Транснефть - Дружба" (далее - АО "Транснефть - Дружба") о возложении обязанности провести техническую рекультивацию нарушенных частей земельного участка и передать их собственнику.
В обоснование исковых требований привел, что на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 2 марта 2009 г. он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 887 000 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, центральная часть кадастрового квартала ***, в границах СХПК "Дегтянский", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
19 августа 2013 г. между ним и ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (в дальнейшем АО "Транснефть - Дружба") были заключены договоры аренды частей указанного земельного участка площадью 44 464 кв.м и 20 857 кв.м, по объекту "реконструкция МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" 666-686" (монтаж). По акту приема-передачи от 19 августа 2013 г. части земельного участка переданы им АО "Транснефть-Дружба". На момент передачи, земельный участок находился в пригодном состоянии в соответствии с его целевым значением.
Согласно требованиям действующего законодательства и условий договоров аренды земельного участка обязанность по проведению технического этапа рекультивации земель, предшествующего биологическому этапу рекультивации земель, было возложено на АО "Транснефть-Дружба".
В процессе осуществления им контроля исполнения условий договоров аренды, было установлено несоблюдение АО "Транснефть - Дружба" условий заключенного договора и норм действующего законодательства Российской федерации в части непроведения технического этапа рекультивации земельного участка.
С учетом уточнения исковых требований Дементьев В.И. просил обязать АО "Транснефть - Дружба" провести техническую рекультивацию нарушенных частей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, центральная часть кадастрового квартала ***, в границах СХПК "Дегтянский", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ему на площадях 44 464 кв.м и 20 857 кв.м, арендованных по договорам аренды от 19 августа 2013 г., в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с проектной документацией по объекту "Реконструкция участка "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" 666-686 км" в течение одного месяца с момента вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу. А также обязании передать ему рекультивированные части земельного участка (после проведения технического этапа рекультивации земель) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, центральная часть кадастрового квартала ***, в границах СХПК "Дегтянский", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 44 464 кв.м и 20 857 кв.м, арендованные по договорам аренды от 19 августа 2013 г. в течение одного месяца после проведения технического этапа рекультивации земель нарушенных частей земельного участка площадью 44 464 кв.м и 20 857 кв.м.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2018 года Дементьеву В.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Дементьев В.И. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе Дементьев В.И. приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Выражает свое несогласие с тем, что суд основывает свое решение на ранее состоявшемся решении Фокинского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2016 года, которое, по его мнению, не может в рассматриваемом споре иметь преюдициальное значение, поскольку до настоящего времени технический этап рекультивации земель на спорных частях земельного участка с кадастровым номером *** АО "Транснефть-Дружба", в нарушение условий договора аренды, проведен не был, что также подтверждается представленной ответчиком в материалы гражданского дела проектной и рабочей документацией, свидетельствующей об исключении ряда работ, в том числе и по проведению технического этапа рекультивации земель, а в связи с этими обстоятельствами об изменении в сторону уменьшения контрактной цены по объекту "Реконструкция МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" 666-686".
Полагает, что судом первой инстанции необоснованно было ему отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почвоведческой экспертизы.
Кроме того АО "Транснефть-Дружба" не было представлено в материалы гражданского дела относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств проведения технического этапа рекультивации земель на спорных частях земельного участка, напротив данные доводы ответчика опровергаются материалами дела.
Также обращает внимание, что до настоящего времени части земельного участка площадью 44 464 кв.м и 20 857 кв.м ему не переданы по акту приема-передачи в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного Контракта между ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (в настоящее время АО "Транснефть-Дружба") и ЗАО "Пурпетрубопроводстрой". В ходе рассмотрения дела АО "Траснефть- Дружба" не был представлен акт по приему-передаче восстановленных (рекультивированных) земель, утвержденный председателем постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель района соответствующего субъекта.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Транснефть - Дружба" просит отказать Дементьеву В.И. в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заслушав явившегося представителя ответчика по доверенности Никитину О.С., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела Дементьев В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 887 000 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, центральная часть кадастрового квартала ***, в границах СХПК "Дегтянский", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
19 августа 2013 г. между Дементьевым В.И. с одной стороны и АО "Транснефть-Дружба" с другой стороны были заключены два договора аренды части земельного участка - *** от 6 сентября 2013 г. на земельный участок площадью 44464 кв. м и *** от 6 сентября 2013 г. на земельный участок площадью 20 857 кв. м для проведения работ по объекту "Реконструкция М.Н. "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" 666-686 км (монтаж и демонтаж).
По условиям договоров (п. 3.1,3.4, 3.5) ответчик АО "Транснефть - Дружба" обязался оплатить собственнику арендную плату за использование земельных участков, убытки (в том числе упущенную выгоду), а также затраты на восстановление качества земель (биологическая рекультивация).
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Дементьева В.И. к АО "Транснефть-Дружба" о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, земельного участка с КН *** было отказано.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении ныне заявленных исковых требований Дементьеву В.И., суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных ранее вынесенным решением суда, имеющих преюдициальное значение для разрешения данного спора в силу положений статьи 61 ГПК РФ. А именно из того факта, что проведение технической рекультивации в отношении спорных частей земельного участка с КН ***, площадью 44 464 кв. м и 20 857 кв. м, а также мероприятия, направленные на возврат арендованных частей земельного участка собственнику ответчиком были проведены. Кроме того судом было установлено, что договоры аренды части земельного участка *** и *** от 19 августа 2013 и договоры арены от 6 сентября 2013 г. являются одними и теми же договорами.
Предметом рассмотрения по указанному гражданскому делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, были оба земельных участка площадью 44 464 кв. м и 20 857 кв.м.
В соответствие со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, принятому между теми же сторонами обязательны для суда. Доводы апелляционной жалобы в этой части не основаны на законе.
Истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе по существу оспаривает обстоятельства, установленные судебным постановлением, вступившем в законную силу, для обжалования которого предусмотрен иной порядок вы гражданском процессуальном законодательстве.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, не опровергают выводов суда и установленных обстоятельств дела, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, находит верными. При этом отсутствуют основания для требуемой в апелляционной инстанции переоценки выводов суда и исследованных им доказательств, поскольку из материалов дела видно, что требования гражданского процессуального законодательства судом выполнены.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дементьева Владимира Ильича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
