Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-3620/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-3620/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Терехиной Л.В. и Ирышковой Т.В.,
при секретаре Трофимовой Е.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Верстукова В.Е. на решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 09 августа 2018 года, которым постановлено:
Принять признание иска ответчиком Верстуковым В.Е..
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Верстукову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с Верстукова В.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 684 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 26 копеек.
Взыскать с Верстукова В.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 18 886 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки: Volkswagen, модель: Passat СС, цвет: черный, 2009 года выпуска, N.
Вопрос оценки начальной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить, подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Верстукову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога и взыскании расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 928 235 рублей 29 копеек под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки: Volkswagen, модель: Passat СС, цвет: черный, 2009 год выпуска, N.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.5.2 Индивидуальных условий договора потребительного кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.06.2017 года, на 25.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2017 года, на 25.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 299 900 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 968 684 рубля 26 копеек, их них: просроченная ссуда - 849 240 рублей 72 копейки: просроченные проценты - 50 253 рубля 43 копейки; проценты по просроченной ссуде - 2 883 рубля 09 копеек; неустойка по ссудному договору -64 014 рублей 67 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 2 292 рубля 35 копеек; штраф за просроченный платеж - 0,00 рублей; комиссия за смс-информирование -0,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 10 Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки: Volkswagen, модель: Passat СС, цвет: черный, 2009 год выпуска, N.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по Кредитному договору, в размере 968 684 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 886 рублей 84 копейки, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки: Volkswagen, модель: Passat СС, цвет: черный, 2009 год выпуска, VIN: N.
Пачелмский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Верстуков В.Е. просит решение суда отменить, так как он не признавал исковые требования. С заявленными банком требованиями не согласен.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Разрешая дело по существу заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Верстукова В.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 684 рубля 26 копеек и обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки: Volkswagen, модель: Passat СС, цвет: черный, 2009 года выпуска, VIN: N.
Судебная коллегия считает выводы суда верными, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Верстуковым В.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 928 235 рублей 29 копеек под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки: Volkswagen, модель: Passat СС, цвет: черный, 2009 год выпуска, VTN: N.
Судом первой инстанции установлено, что заемщик Верстуков В.Е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей и процентов; согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 968 684 рубля 26 копеек.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Размер задолженности по договору ответчиком не оспорен.
Таким образом, судом обоснованно была взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору.
Доводы заявителя апелляционной жалобы Верстукова В.Е. о том, что он фактически не признавал заявленные банком исковые требования, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований.
Кроме того, у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что сам факт не признания ответчиком исковых требований, без предоставления доказательств в обоснование своей позиции, повлекло бы принятие судом иного решения по существу заявленных требований.
Так, в апелляционной жалобе не указаны какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности выводов суда; отсутствует в жалобе ссылка и на доказательства, которые подтверждают довод о незаконности и необоснованности требований истца. В суд апелляционной инстанции такие доказательства ответчиком не представлены.
Само по себе несогласие с решением суда, иная оценка автором жалобы имеющихся в деле доказательств и норм действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 09 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Верстукова В,Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
