Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3620/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3620/2018
от 13 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" Функнера Петра Владимировича на решение Томского районного суда Томской области от 04 июля 2018 года
по гражданскому делу по иску Шестакова Петра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителя истца Шестакова П.В. Кранбихлера В.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Шестаков П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" (далее - ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ"), в котором просил взыскать с ответчика сумму оплаты по договору NTUR-20/10/2017-8 от 20.10.2017 в размере 110 708,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 128 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ООО "Томское туристическое агентство" (далее - турагент) заключен договор NTUR-20/l 0/2017-8 от 20.10.2017 о реализации туристского продукта, по которому турагент обязался предоставить услуги по подбору, заказу, бронированию и оплате туристского продукта в Таиланд на истца и членов его семьи, а именно: поездка по маршруту Томск - Пхукет - Томск, в срок с 25.12.2017 по 06.01.2018 на 12 ночей, стоимость тура - 255 100 руб. (приложение N1 к договору). Туроператором выступило ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ". Истцом оплачена часть стоимости туристского продукта в размере 128000 руб., однако по причине значительного ухудшения материального положения и ухудшения личных семейных отношений (невозможность выезда за границу Ш. (супруга) и Ш. (сын) ввиду предстоящего развода и невозможности продолжения совместной жизни, осуществление поездки стало невозможно, в связи с чем он (истец) 12.11.2017 направил турагенту заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов с их обоснованием. 17.11.2017 в адрес туроператора ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" направлено аналогичное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов с их обоснованием. 21.11.2017 от турагента поступил ответ о возврате суммы не в полном объеме, впоследствии 30.11.2017 от турагента поступил ответ о возврате денежных средств только в случае полной реализации туристского продукта другому клиенту. 05.12.2017 в адрес ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" и ООО "Томское туристическое агентство" направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов с их обоснованием и признании договора NTUR-20/l 0/2017-8 от 20.10.2017 о реализации туристского продукта расторгнутым. 09.02.2018 от турагента поступил ответ о фактически понесенных расходах по туристскому продукту N2765535 в размере 1878 долларов США, указано, что сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 293.33 доллара США (по курсу оплаты туристического продукта турагентством). Направленное истцом в ответ на указанные сведения требование с просьбой обоснования фактически понесенных расходов оставлено без удовлетворения. Рассмотрев заявление истца о возврате денежных средств в размере 293,33 доллара, ответчик произвел возврат суммы в размере 17291,80 руб. С учетом изложенного, необоснованно удерживаемая ответчиком сумма составляет 110708, 20 руб. Ответственным лицом за нарушение прав истца как потребителя является туроператор ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ". Требование в адрес ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" о возврате денежных средств ввиду отказа от исполнения договора было заявлено 05.12.2017, соответственно, оно подлежало удовлетворению до 15.12.2017 включительно. С учетом поведения ответчика, а также усилившимся в результате отказа в добровольном удовлетворении требований чувства тревоги и переживания, справедливым размером компенсации морального вреда является сумма в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Шестакова П.В. Кранбихлер В.С. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указал, что ответчиком не представлены доказательства несения фактических расходов, довод стороны ответчика о том, что по тарифу авиаперелета плата за билет является не возвратной, документально не подтвержден.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Шестакова П.В., представителя ответчика ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ", представителя третьего лица ООО "Томское туристическое агентство".
Представитель ответчика ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" Функнер П.В. представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" выполнило все обязательства перед турагентом и истцом, и вины общества в том, что турист не воспользовался туром, нет. Закон предусматривает возложение ответственности на туроператора только за качество исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта. Истец отказался от тура в связи с личными обстоятельствами и возникший спор не связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания туристических услуг. К качеству турпродукта истец требований не предъявил. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым решением (с учетом определения Томского районного суда Томской области от 24.09.2018 об исправлении описки) на основании ст.56, 57, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.8, 151, абз.2 п.1ст.160, ст.333, 420, 421, п.2, 3 ст.434, п.1 ст.779, п.1 ст.781, п.1 ст.782, п.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1ст.12, п.1, 2, 6 ст.13, ст.15, ч.3 ст.17, ст.22, 23, ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", п.1.1 ст.103, ст.104, п.1 ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования Шестакова П.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму оплаты по договору N-TUR-20/l 0/2017-8 от 20.10.2017 в размере 110 708,20 руб., неустойку в размере 101 851,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 108 779,78 руб., а также взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 6713,30 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" Функнер П.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводом суда о том, что представленные платежные документы не подтверждают осуществление расходов ответчиком, указывает, что ответчик осуществляет реализацию уже готового пакета туристских услуг, сформированного иностранным туроператором - компанией KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED под брендом Pegas Touristik. При этом ссылается на то, что представленные в материалы дела документы (платежное поручение N3943 от 23.10.2017, отчет агента к платежному поручению N3943 от 23.10.2017, инвойс N00368 от 25.12.2017, инвойс N00091 от 31.03.2018, отчет агента к инвойсу, ответ компании KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED и авиаперевозчика ООО "Северный ветер") позволяют однозначно установить перечисление денежных средств иностранному туроператору именно по заявке истца.
Указание суда первой инстанции на то, что ссылка представителя ответчика на размещение на сайте Pegas Touristik информации о невозвратности платы перелета чартерным рейсом не может быть принята во внимание, поскольку туроператором является ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ", что указано в договоре о предоставлении туристического продукта, тогда как информация размещена на сайте Pegas Touristik, является неверным. Так, туроператор работает под брендом Pegas Touristik, вся необходимая информация о потребительских свойствах туропродукта размещена на сайте https://pegast.ru.
Указывает, что ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают срока для возврата денежных средств в случае отказа потребителя-заказчика от исполнения договора. Истец отказался от исполнения договора оказания услуг по личным причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, что необходимо учесть при взыскании неустойки.
Ссылается на то, что ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" выполнило все обязательства перед турагентом и истцом, и вины общества в том, что истец не воспользовался туром, нет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шестакова П.В. Кранбихлер В.С. просить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Шестакова П.В., представителя ответчика ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ", представителя третьего лица ООО "Томское туристическое агентство", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.
Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24 ноября 1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт; туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.
Согласно статье 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2017 Шестаков П.В. (заказчик) и ООО "Томское туристическое агентство" (турагент), действовавшее по поручению туроператора ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛЛ", заключили договор NTUR-20/10/2017-8 о реализации туристского продукта, предметом которого является комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта - туристической поездки на троих человек (Шестаков Петр Владимирович, Ш., Ш.) в Тайланд по маршруту Томск - Пхукет - Томск с 25.12.2017 по 06.01.2018 на 12 ночей с заказом чартера проездных билетов эконом-класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на 3 человек.
Согласно приложению N2 к договору NTUR-20/10/2017-8 от 20.10.2017 туроператором, оказывающим услуги туристу по договору, является ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛЛ".
В силу п.3.3 договора NTUR-20/10/2017-8 от 20.10.2017 цена туристского продукта определяется в приложении 1 к настоящему договору.
Так, согласно заявке на бронирование туристского продукта от 20.10.2017, являющейся приложением N1 к договору, стоимость тура составила 255100 руб.
В соответствии с п.2.3.1 договора NTUR-20/10/2017-8 заказчик обязуется оплатить цену туристского продукта в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.
Окончательную оплату цены туристского продукта заказчик производит не позднее 3 дней после получения подтверждения турагентом от туроператора о наличии соответствующего туристского продукта (п.3.4 договора).
Истцом Шестаковым П.В. в соответствии с условиями договора произведена частичная оплата договора о реализации туристского продукта в размере 128000 руб.
Платежным поручением N 6352 от 23.10.2017 подтверждается факт перечисления ООО "Томское туристическое агентство" денежных средств в размере 128000 руб. ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛЛ".
В силу п.2 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Данная норма согласуется с положениями ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально оговаривается право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.
Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.4 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Учитывая положения действующего законодательства о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Шестаков П.В. имеет право на возмещение суммы, уплаченной за турпродукт, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п.2.4.2 договора NTUR-20/10/2017-8 о реализации туристского продукта от 20.10.2017 заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Под фактически понесенными расходами понимаются денежные средства, переданные (уплаченные) и которые еще предстоит уплатить турагентом третьим лицам (туроператору, принимающей стороне, перевозчику, страховщику, отелям, транспортным компаниям или иным лицам), неустойки (штрафы) и удержания, уплаченные или которые еще предстоит уплатить турагентом указанным лицам во исполнение настоящего договора, которые могут достигать до 100% от стоимости тура.
Отказ заказчика от туристского продукта (аннуляция) происходит путем подачи письменного заявления (на аннуляцию) на имя турагента нарочным или почтовым отправлением с указанием даты его передачи турагенту. Допускается направление заказчиком на электронную почту турагента, подписанного заявления в виде скан- копии, подписанное таким образом заявление признаются юридически действительными до момента предоставления турагенту подлинника.
Из п.6 указанного договора следует, что договор может быть изменен или расторгнут в том числе по соглашению сторон, по инициативе одной из сторон при соблюдении условий досрочного расторжения договора и возмещения убытков, предусмотренных настоящим договором.
12.11.2017 Шестаков П.В. обратился в ООО "Томское туристическое агентство" с заявлением о расторжении договора N TUR-20/10/2017-8 от 20.10.2017 о реализации туристского продукта ввиду значительного ухудшения материального положения и ухудшения личных семейных отношений. Просил договор расторгнуть, предоставить копии фактически произведенных затрат.
17.11.2017 Шестаков П.В. повторно обратился в ООО "Томское туристическое агентство" с аналогичным заявлением, просил возвратить кредитные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.
21.11.2017 туроператор ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" в ответе истцу сообщил, что окончательно фактические расходы туроператора будут определены после окончания тура. Определить, будут ли реализованы все услуги, входящие в туристский продукт, до этого момента не представляется возможным.
Впоследствии туроператором ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" дан ответ 30.11.2017 в качестве корректировки ответа от 21.11.2017, из которого следует, что сумма в размере 859,57 долларов США является недоплаченной турагентом стоимости туристского продукта по брони N2765535. Учитывая, что окончательно фактические расходы туроператора будут определены после окончания срока тура, размер денежных средств, подлежащих возврату в связи с аннуляцией тура, будет разрешен после окончания тура.
05.12.2017 Шестаковым П.В. туроператору ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ", турагенту ООО "Томское туристическое агентство" направлена претензия о возврате 128000 руб. в связи с отказом от исполнения договора NTUR-20/10/2017-8 от 20/10/2017 о реализации туристского продукта от 20.10.2017, признании договора N TUR-20/10/2017-8 от 20.10.2017 расторгнутым, предоставлении документальных доказательств фактически понесенных расходов.
Согласно ответу ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" от 14.12.2017 ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации под торговым знаком "PEGAS Touristiks" туристский продукт, сформированный иностранным туроператором - юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. Для того, чтобы минимизировать фактически понесенные расходы, необходимо реализовать входящие в туристический продукт другим туристам.
По сообщению генерального директора ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" в связи с аннуляцией туристского продукта, фактически понесенные расходы брони N 2765535 составили 1878 долларов США (по курсу на дату оплаты туристского продукта турагентством), сумма к возврату брони N 2765535 составила 293,33 доллара США (по курсу на дату оплаты туристского продукта турагентством).
Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 17291,90 руб., что подтверждается платежным поручением N321 от 12.03.2018.
Из материалов дела следует, что между компанией Креутцер Туристик ГБ Лимитед (Принципал) и ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛЛ" (Агент) заключено агентское соглашение от 09.12.2016 N 11/17-TO-KTGB в соответствии с условиями которого агент обязался от своего имени и/или через субагентов по поручению и за счет Принципала реализовать турпродукт и/или отдельные туристские услуги, сформированные/реализуемые Принципалом (далее агентское соглашение).
Согласно п. 2.1.5.- 2.1.7. агентского соглашения принципал обязуется предоставить туристский продукт и/ или туристские услуги туристам на условиях подтвержденной и оплаченной заявки (название услуги, категория услуги, питание, проживание, иные условия, предусмотренные заявкой); выставить инвойс за туристский продукт и/или туристскую услугу; утвердить отчет агента о реализации туристского продукта и/или туристских услуг, по которым принципал выставлял инвойсы, а также сводный отчет агента за месяц.
В соответствии с 3.1.5.-3.1.6 агентского соглашения агент обязан осуществлять оплату предварительно одобренного туристского продукта и/или туристских услуг в сроки, указываемые в системе бронирования. Агент с договорам с покупателями обязан предусмотреть санкции в размере фактически понесенных расходов и иных убытков.
Согласно п. 4.5 агентского соглашения средства, полученные от покупателей туристского продукта и/или туристских услуг, агент перечисляет на расчетный счет принципала в рублях.
Пунктом 2.2.3 агентского соглашения предусмотрено, что принципал имеет право при аннуляции заявки взыскать или удержать из суммы агентского вознаграждения фактически понесенные расходы и иные убытки, понесенные принципалом на основании договоров с поставщиками составляющих туристский продукт и/или туристкой услуги. Агентское вознаграждение на суммы, взысканные в соответствии с данным пунктом соглашения не начисляется.
Из пункта 4.6 агентского соглашения следует, что в случае аннуляции оплаченного туристского продукта и/или туристских услуг принципал возвращает полученные средства агента на расчетный счет, за вычетом фактически понесенных расходов, либо агент удерживает при переводе средств за туристские услуги сумму, причитающуюся к возврату, указанную в инвойсах.
Из официального письма уполномоченного представителя Kreutzer Touristik GB Limited, представленного в подтверждение фактически понесенных расходов ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛЛ", следует, что в компанию по агентскому соглашению N11/17-TO-KTGB от 09.12.2016 от ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛ" поступили денежные средства в оплату заявки N2765535 в сумме 128000 рублей. 20.10.2017 для туристов забронированы и подтверждены туристические услуги: страховой полис; чартерный авиаперелет, проживание 12 ночей в отеле; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт. Денежные средства незамедлительно направлены партнерам (авиаперевозчику, страховщику, отелю, трансферной компании). 17.11.2017 в системе бронирования была отображена информация об аннуляции туристического продукта N2765535, в результате чего возникли фактические расходы в сумме 110708,10 рублей (1878 долларов США) - стоимость нереализованного чартерного авиаперелета для трех туристов по маршруту Томск-Пхекет-Томск рейсами RL-8593W, RL-8594W. К возврату 17291,90 руб. (293,33 доллара США).
Кроме того, в материалы представлены инвойс от 25.12.2017, отчет агента о реализации турпродукта по инвойсу от 25.12.2017, платежное поручение от 23.10.2017.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что представленные в материалы дела вышеуказанные документы не содержат информации о том, что за осуществление авиаперелета перевозчику были перечислены денежные средства в размере 110708,10 руб., доказательств оплаты Kreutzer Touristik GB Limited авиаперелета туристов Шестаковых, приобретения авиабилетов на имя туристов Шестаковых, равно как и доказательств того, что оплата авиаперелета по тарифу является невозвратной, стороной ответчика не представлено.
Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.
Плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе (п. 6 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:
1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;
2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;
3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;
4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
Договор о реализации туристического продукта указания на невозвратность платы авиаперелета не содержит. Доказательств того, что договор воздушной перевозки пассажира, предусматривает условие о невозврате провозной платы, что до Шестакова П.В. была доведена полная информация, в том числе о невозвратности платы авиаперелета, стороной ответчика не представлено.
Шестаков П.В. своевременно уведомил об отказе от договора, в том числе об отказе от воздушной перевозки, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем туристских услуг, на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда. При определении размера суммы взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд правильно принял во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, степень вины нарушителей, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, длительность допущенного нарушения прав, определив к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. С данным размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 128000 руб., предусмотренную п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, но вместе с тем не соглашается с мнением истца и выводом суда о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.23, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".
Как разъяснено в абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Учитывая, что в настоящем случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть связанными с нарушением прав потребителя, установленных ст. ст. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право заказчика отказаться от исполнения договора предусмотрено п.2.4.2 договора NTUR-20//10/2017-8 о реализации туристского продукта. При этом из указанного пункта договора следует, что отказ заказчика от туристского продукта (аннуляция) происходит путем подачи письменного заявления (на аннуляцию) на имя турагента нарочным или почтовым отправлением с указанием даты его передачи турагенту.
С соблюдением указанных условий договора, как следует из материалов дела, истец Шестаков П.В. обратился 17.11.2017 к турагенту ООО "Томское туристическое агентство" с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ООО "Томское туристическое агентство" 17.11.2017, что подтверждается имеющейся на ней собственноручной подписью менеджера ООО "Томское туристическое агентство" А.
Таким образом, судебная коллегия считает, что размер подлежащих к взысканию в пользу истца процентов следует исчислять за период с 17.11.2017 (момент получения претензии) по 17.03.2018.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что истцом заявлен к взысканию период, начиная с 16.12.2017, судебная коллегия, определяя размер подлежащих к взысканию в пользу истца процентов, исходит из периода просрочки с 16.12.2017 по 17.03.2018 (в рамках заявленных истцом требований), исходя из следующего расчета.
За период с 16.12.2017 по 17.12.2017 (2 дня)- 57,86 руб. (128000 руб.*8,25%/365*2);
За период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) - 1521,97 руб. (128000 руб.*7,75%/365*56);
За период с 12.02.2018 по 12.03.2018 (29 дней) - 762,73 руб. (128000 руб. *7,50%/365*29).
Из платежного поручения N321 от 12.03.2018 следует, что ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛЛ" произведено добровольное перечисление ООО "Томское туристическое агентство" денежных средств в размере 17291,90 руб. в счет возврата по заявке 2765535 по счету SB000015041/В1 за туруслуги.
Получение указанной суммы истцом не оспаривалось.
Иных платежей не поступало.
С учетом изложенного последующий расчет подлежащих взысканию процентов судебная коллегия производит исходя из суммы задолженности 110708,10 р. (128000 руб. - 17291,90 руб.).
За период с 13.03.2018 по 17.03.2018 (5 дней) - 113,74 руб. (110708,10 руб.*7,50%/365*5).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 (в рамках заявленного истцом периода) по 17.03.2018 в размере 2456,30 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не был удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу - в размере 57854,10 руб. (110708,20 руб. +5000 руб. (компенсации морального вреда):50%).
В соответствии с требованиями ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением решения суда первой инстанции распределение судебных расходов также подлежит изменению.
С учетом изложенного подлежит перерасчету размер государственной пошлины, взысканной с ответчика.
С ответчика ООО "СИБИРЬ ТРЭВЕЛЛ", не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3763,29 руб. ((110708,20 руб. + 2456,30 руб.) -100000 руб.)*2%+3200 руб.)+300 руб. (требование имущественного характера, не подлежащего оценке о компенсации морального вреда).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание ссылку стороны ответчика о размещении информации относительно невозвратности билетов на сайте https://pegast.ru, судебной коллегией отклоняется. Основания, по которым суд пришел к данному выводу, подробно отражены в обжалуемом решении, с данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие вины ответчика в том, что истец не воспользовался туром, также не может быть принята судебной коллегией во внимание, указанное не освобождает ответчика от возврата уплаченных по договору денежных средств, с учетом установленного договором права истца отказаться от исполнения договора, предусмотренного п.2.4.2 договора NTUR-20//10/2017-8 о реализации туристского продукта.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 04 июля 2018 года изменить:
исключить из резолютивной части решения указание на взыскание неустойки в размере 101851,45 руб., указав о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 17.03.2018 в размере 2456,30 руб.;
снизить размер взысканного с ООО "Сибирь Трэвэл" в пользу Шестакова Петра Владимировича штрафа со 108779,78 руб. до 57854,10 руб.;
снизить размер взысканной с ООО "Сибирь Трэвэл" в доход бюджета МО "Город Томск" государственной пошлины с 6713,30 руб. до 3763,29 руб.
В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 04 июля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
