Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3620/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-3620/2018
Судья Бокадорова Е.А. Дело N 33-3620 - 2018 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
6 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Третьякову Виктору Михайловичу, Третьяковой Лидии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,
поступившее с апелляционной жалобой ответчиков Третьякова В.М. и Третьяковой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Курска от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к Третьякову Виктору Михайловичу, Третьяковой Лидии Александровне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Третьякова Виктора Михайловича, Третьяковой Лидии Александровны в солидарном порядке в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в сумме 175392.96 руб., проценты за период с 25.08.2017 года по 17.09.2018 года в сумме 14556.42 руб., продолжая их начислять с 18.09.2018 года по день фактической уплаты задолженности.
Взыскать с Третьякова Виктора Михайловича, Третьяковой Лидии Александровны в солидарном порядке в пользу МО "Город Курск" госпошлину в сумме 4999 руб."
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Третьякову Виктору Михайловичу, Третьяковой Лидии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с 2007 года ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Договор аренды с ответчиками не заключен, платы за землю они не осуществляют. Размер неосновательного обогащения вследствие этого за период с 1 июля 2014 года по 30 июня 2017 года, с учетом приходящейся на них доли в земельном участке размером <данные изъяты>, составляет 294660 рублей.
С учетом уточнений просил взыскать неосновательное обогащение за период с 26 июня 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 175392 рубля 96 копеек, проценты за период с 22 августа 2015 года по 17 сентября 2018 года в сумме 14556 рублей 42 копейки, продолжая их начислять с 18 сентября 2018 года по день фактической уплаты задолженности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Третьяков В.М. и Третьякова Л.А. просят отменить решение как незаконное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешилспор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Судом установлено, что ответчики Третьяков В.М. и Третьякова Л.А. являются собственниками нежилого помещения площадью <данные изъяты>., расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "Для административно-хозяйственной и торговой деятельности, для хозяйственной деятельности, для торговой деятельности", относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес> Нежилое помещение до 2007 года принадлежало Церелуновой Е.Е., земельный участок под помещением использовался ею по договору аренды от 9.04.2003 г. По договору купли-продажи от 1.02.2007 г. нежилое помещение продано Третьякову В.М. и Третьяковой Л.А. в общую долевую собственность, прав на земельный участок они не оформили. Нежилое помещение передано собственниками Третьяковыми в аренду ИП Журавлеву А.В. до 30 сентября 2018 года для целей организации и осуществления швейного производства.
Оценивая обстоятельства дела относительно положений ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающих платное использование земли, суд пришел к выводу, что отсутствие какого-либо зарегистрированного права ответчиков на земельный участок не освобождает их от обязанности производить оплату за пользование земельным участком.
Такой вывод является правильным, поскольку фактически ответчики пользуются земельным участком в силу нахождения на нем принадлежащей им на праве собственности недвижимости.
Вместе с тем, установлено, что платы за пользование землей они не осуществляют. В связи с этим суд правильно применил ст. 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Сберегая денежные средства, которые должны выплачиваться собственнику земли за ее использование, ответчики неосновательно обогатились и поэтому должны в силу приведенной нормы материального права возвратить потерпевшему неосновательно сбереженные денежные средства.
Расчет неосновательного обогащения произведен правильно, в соответствии с порядком, установленным Законом Курской области от 28.12.2007 г. N 137 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" и постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 г. N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена".
Доводы ответчиков о применении иного коэффициента вида разрешенного использования и иной площади земельного участка были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты судом. В силу норм гражданского и земельного законодательства предметом гражданского оборота является земельный участок. То есть, часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ). На государственном кадастровом учете состоит земельный участок площадью <данные изъяты> Поэтому именно с такой характеристикой суд принял размер земельного участка для исчисления неосновательного обогащения.
Размер процентов исчислен с учетом срока пользования земельным участком, оснований для их снижения в условиях сдачи помещения для коммерческой деятельности не усматривается.
Иные доводы жалобы также не влияют на законность и обоснованность приятого решения и не влекут его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Третьякова В.М. и Третьяковой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
