Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 января 2020 года №33-36/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-36/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования ФИО2 к ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО1, ФГБУ ФБ МСЭ ФИО1 о признании недействительными решений ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО1 от <дата>, <дата>, ФГБУ ФБ МСЭ ФИО1 от <дата>, установлении группы инвалидности, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 Г.С. обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО1, ФГБУ ФБ МСЭ ФИО1 о признании недействительными решений ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО1 от <дата>, <дата>, ФГБУ ФБ МСЭ ФИО1 от <дата>, установлении ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО1 Г.С. второй группы инвалидности, бессрочно. В обоснование указала, что <дата> БУЗ РА "Республиканская больница" направило её на медико-социальную экспертизу для усиления группы инвалидности, учитывая низкий реабилитационный потенциал, имеющиеся патологии и заболевания. Однако соответствующее решение не было принято, с чем ФИО1 Г.С. не согласна. С <дата> у нее резко ухудшилось состояние здоровья, начались <данные изъяты> с полной утратой сознания, тоническими судорогами в конечностях. Перечень имеющихся у истца заболеваний и нарушений функций организма дают основания для установления второй группы инвалидности, что отражено в приказе Минтруда России N 52н, Минздрава России N 35н от 31.01.2019 "Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы". Однако ответчиками данный нормативный акт не принят во внимание. При проведении медико-социальной экспертизы не учтена полная клиническая картина заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья ФИО1 Г.С. Установленные заболевания привели к ограничению жизнедеятельности истца: с трудом передвигается, деформирована правая нога, отсутствует возможность контролировать свое поведение во время приступов, заниматься трудовой деятельностью. Следовательно, имеются основания для усиления группы инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий. С учетом предусмотренного законом N трехмесячного срока на обжалование решений, нарушающих права и свободы граждан, ФИО1 Г.С. также просила восстановить срок на обжалование решений от <дата>, <дата>, <дата>, пропущенный по уважительной причине согласно письму ФБ МСЭ от <дата>.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает свое несогласие ФИО1 Г.С., просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что перечень имеющихся у нее заболеваний и нарушений функций организма дают основания для установления второй группы инвалидности, что отражено в приказе Минтруда России N 52н, Минздрава России N 35н от 31.01.2019 "Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. Ходатайство о вызове в качестве свидетелей врачей кардиолога, травматолога, сурдолога, ревматолога, судом необоснованно оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Кыдатова Г.Б., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Пунктами 1 и 2 указанных Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).
Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).
Согласно п. 9 Критериям для установления инвалидности, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 Г.С. направлена на медико-социальную экспертизу с основным диагнозом: <данные изъяты>
<дата> ФИО1 Г.С. освидетельствована в Бюро МСЭ N (смешанного профиля) ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО1.
Согласно протокола проведения и акта медико-социальной экспертизы от <дата>, максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов, у истца составило 50% (<данные изъяты>). Дано заключение о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека, соответствующее умеренным нарушениям (50%). Установлена первая степень выраженности ограничений к самообслуживанию и передвижению. Определена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.
В порядке обжалования указанного решения ФИО1 Г.С. переосвидетельствована экспертным составом ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО1, подтвердившим решение первичного бюро об установлении <данные изъяты> группы инвалидности.
Не согласившись с изложенным, истец обратилась в ФГБУ ФБ МСЭ ФИО1, экспертным составом N которого в отношении ФИО1 Г.С. проведена заочная медико-социальная экспертиза, установлено, что по результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, у истца имеется <данные изъяты>, обуславливающими необходимость её социальной защиты и являющихся основанием для установления <данные изъяты> группы инвалидности, бессрочно.
Таким образом, руководствуясь вышеназванными Критериями, оснований для установления истцу второй группы инвалидности комиссией экспертов не обнаружено, доказательств, опровергающих законность выводов экспертов МСЭ, суду не представлено, в связи с чем оснований для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению у суда не имелось.
Принятые экспертным составом ФКУ ГБ МСЭ по РА и экспертным составом N ФГБУ ФБ МСЭ ФИО1 экспертизы свидетельствуют о правильности установления ФИО1 Г.С. <данные изъяты> группы инвалидности бессрочно по общему заболеванию и являются достаточными доказательствами.
Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о неверном определении количественной системы оценки степени нарушения функций организма человека, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, акты и протоколы медико-социальных экспертиз содержат сведения о заболеваниях истца, последствиях заболеваний, экспертами исследованы все представленные истцом медицинские документы, дана оценка имеющимся нарушениям функций организма истца, каких-либо дополнительных доказательств, данных о состоянии здоровья истца в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в допросе свидетелей, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к исключительной компетенции суда. При этом доводы жалобы сводятся к личной оценке заявителем своего состояния здоровья, и не может являться основанием для признания обжалуемых решений незаконными, инвалидность истцу установлена в соответствии с порядком установленным законодательством, на основании акта освидетельствования.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для изменения судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное судебной коллегией в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мунатовой Галины Санабаевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка