Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 33-36200/2022

ф/с фио

гр.д. N 33-36200

26 сентября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-.../2019 по частным жалобам ...... К.Р., Союза "..." на определение Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ...... К.Р. об отсрочке исполнения определения суда от 16.10.2019 г. по гражданскому делу N 2-.../2019 отказать;

УСТАНОВИЛ:

Определением Пресненского районного суда адрес от 16.10.2019 г. между Ассоциацией "..." и ...... К.Р., ...... К.К. было утверждено мировое соглашение по делу по иску о взыскании с них денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с неисполнением условий мирового соглашения 02.07.2021 г. Ассоциацией "..." был получен исполнительный лист.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 08.07.2021 г. определением суда от 09.09.2021 г. была произведена замена истца Ассоциации "..." его правопреемником Союзом "...".

24.05.2022 г. от ...... К.Р. в суд поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 16.10.2019 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-.../2019 по иску Ассоциации "..." к ...... К.Р., ...... К.К. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, где он указал, что отсутствует возможность исполнить судебное решение ввиду тяжёлого материального положения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частных жалобах просят ... К.Р., Союз "...".

До начала рассмотрения частной жалобы по существу от Союза "..." поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от частной жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по частной жалобе. С учётом того, что лицо, подавшее частную жалобу, вправе от неё отказаться; этот отказ не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, судья Московского городского суда считает возможным принять данный отказ от частной жалобы и прекратить производство по частной жалобе Союза "...".

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы ...... К.Р., учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения, суд первой инстанции руководствовался ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учётом вышеуказанных требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления, поскольку определением Пресненского районного суда адрес от 16.10.2019 г. было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-.../2019 по иску Ассоциации "..." к ...... К.Р., ...... К.К. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество; определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловалось, вступило в законную силу, подлежало исполнению, однако в течение 3-х лет определение суда не исполняется; за это время у должников было время, чтобы погасить задолженность, что ими сделано не было. С учётом этого оснований для предоставления отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения не имеется.

Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос об отсрочке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения сторон и с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления. С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. При разрешении заявления суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено достаточных доказательств в его обоснование, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения постановления суда. С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку таких доказательств заявителем не представлено и в суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводов суда с учётом конкретных обстоятельств дела. С момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу прошёл достаточный период времени (3 года), за который ответчики имели возможность исполнить определение суда и погасить задолженность перед взыскателем, что ими сделано не было. В данном случае судья учитывает не только интересы должников, но и взыскателя, баланс интересов сторон, обстоятельства неисполнения в течение 3-х лет вступившего в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает. Одновременно судья считает необходимым отметить, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав других участников исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Союза "..." от частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ...... К.Р. об отсрочке исполнения определения суда от 16.10.2019 г.; апелляционное производство по частной жалобе Союза "..." прекратить.

Определение Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ...... К.Р. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru