Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 33-36193/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Гриценко И.В.,

судей: Поповой С.К., Дунюшкиной Н.В.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Викентьевой Т.Т. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18.08.2021, по гражданскому делу N 2-1000/2021 по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела,

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Левиной Л.А., Брынза Е.И. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что мировой судья участка N 111 г. Туапсе Кутаков С.Д., разбирал дела частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ в отношении Брынза Е.И..

Судья Кутаков С.Д. попросил Левину Л.А. написать характеристику на нее и обвиняемую Брынзу Е.И.

<ФИО>2 написала на нее отрицательную характеристику, порочащую ее честь и достоинство (и не соответствует действительности), на <ФИО>3 - прославляющую ее, положительную характеристику. Эти характеристики <ФИО>2 и <ФИО>3, предоставила <ФИО>7 в два дела в отношении <ФИО>3 ( и - нумерация в Туапсинском городском суде, где они рассматривались в апелляции).

<ФИО>2 являлась старшей по дому в <Адрес...>, поэтому <ФИО>7 просил именно ее написать характеристики.

Отношения у них с <ФИО>2 сложились неприязненные, т.к. она постоянно осуществляет в доме денежные сборы, а она отказывается платить, в связи с чем, <ФИО>2 возненавидела ее. А <ФИО>3 - родственница <ФИО>2, тоже оклеветала ее и оскорбила, что отражено в протоколах судебных заседаний по указанным делам, в связи с чем, должна нести ответственность по ст. 150, 151, 152 ГК РФ. Она очень нервничала и переживала по поводу их клеветы и оскорблений в ее адрес и также из-за характеристики, не соответствующей действительности.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, где просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что <ФИО>2 написала на нее оскорбительную и клеветческую характеристику как старшая по дому, о чем ее просил мировой судья <ФИО>7. Также указала, что ответчик <ФИО>3 оскорблял ее.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для обращения <ФИО>1 с исковым заявлением в суд послужило сообщение <ФИО>2, по мнению истца, клеветнических и оскорбительных высказываний в рамках дачи ей характеристики и пояснений <ФИО>3 в судебных заседаниях, где последняя оскорбляла <ФИО>1 и клеветала на нее, по уголовным делам частного обвинения в отношении <ФИО>3 по ст. 128.1 УК РФ при рассмотрении дела мировым судьей <ФИО>8, чем ответчики нарушили ее нематериальные права.

Как указала в своем заявлении истец, она считает эти характеристики <ФИО>2, данные в отношении нее, оскорблением и клеветой, а <ФИО>3 также в судебных заседаниях оскорбляла и клеветала на нее.

По ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении, судом первой инстанции были истребованы указанные ею в иске уголовные дела частного обвинения в отношении <ФИО>3 и , а также копии характеристик и протоколов судебных заседаний.

На запрос суда первой инстанции, мировой судья судебного участка <Адрес...> предоставил уголовные дела частного обвинения за номером 1-13/111-19 (10-8/2019) и за номером 1-21/111-19 (10-7/2019), копии протоколов судебных заседаний и характеризующий материал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы судебных заседаний от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, не содержат сведений о том, то <ФИО>3 в судебных заседаниях оскорбляла <ФИО>1 Также судом отмечено, что по уголовному делу () частным обвинителем являлась <ФИО>9, однако в деле имеется доверенность, выданная <ФИО>9 на представление ее интересов <ФИО>1, однако ни <ФИО>1, ни <ФИО>9 не принимали участия в судебных заседаниях по данному уголовному делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пунктах 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан па защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальиых программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовных дел частного обвинения , в отношении <ФИО>3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на которые ссылается истец для подтверждения изложенных в иске доводов, судебная коллегия не усматривает содержание сведений о том, что <ФИО>3 в судебных заседаниях <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> оскорбляла <ФИО>1. Распространение ответчиками сведений об истце, порочащие честь, а также достоинство и несоответствие их действительности, судебной коллегией также не обнаружено.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками <ФИО>2 и <ФИО>3 давались в рамках уголовного дела отрицательные характеристики в адрес истца, суду не представлено. Также не представлены подтверждающие доказательства, что ответчиками <ФИО>2 и <ФИО>3 в рамках рассмотрения уголовного дела были причинены истцу физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования требований истца, так как суду не представлено доказательств распространения ответчиками сведений, которые могли бы порочили честь и достоинство истца, либо негативно охарактеризовали истца применительно к положениям ст. 152 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

<ФИО>10 <ФИО>12

Судьи С.К. Попова

Н.В. Дунюшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка