Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3619/2021

22 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Ваулина А.Б., Ливинцовой И.А.,

при секретаре: Бахмутских Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело N 2-504/2021 по исковому заявлению Ветровой Галины Евгеньевны к Управлению жилищных отношений администрации городского округа города Воронеж об обязательстве предоставить возможность в ознакомлении с заверенной копией проектно-сметной документации

по апелляционной жалобе Ветровой Г.Е. на решение Советского районного суда

г. Воронежа от 16.03.2021

(судья Крюков С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Ветрова Г.Е. обратилась с иском к ответчику с требованием обязать предоставить возможность в ознакомлении с заверенной копией проектно-сметной документации, указывая следующее. Она является нанимателем муниципального жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации городского округа города Воронеж от 06.09.2019

N 814 "О проведении капитального ремонта <адрес> по пр-ту Патриотов <адрес>" установлено, что указанная квартира признана подлежащей капитальному ремонту в связи с утратой характеристик жилого помещения. На Управление жилищных отношений возложена обязанность обеспечить организационные мероприятия по проведению капитального ремонта вышеуказанной квартиры.

В соответствии с распоряжением администрации городского округа города Воронеж от 27.03.2020 N 165-р утверждено пообъектное распределение ассигнований бюджета городского округа города Воронеж на 2020 год, в котором на указанную квартиру выделена сумма 534000 руб.

Из ответа N от 04.02.2020 ей стало известно, что 31.01.2020 произведено обследование квартиры с участием представителей Управления жилищных отношений администрации городского округа города Воронеж и МКУ "ГорДез ЖКХ".

Однако, в результате неоднократных обращений о выдаче акта обследования квартиры, а также сметной документации, ей было отказано.

Считает, что не ознакомившись со сметой, она лишена своего права требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, т.к. в смете помимо объема указываются и сроки проведения работ. Не ознакомившись со сметой она лишена возможности самостоятельно провести капитальный ремонт, обосновать затраты и виды работ. Ознакомление со сметой даст ей возможность понять, будет ли производиться ее отселение на период капитального ремонта или без отселения.

Дополнительно в обоснование иска, представитель истицы пояснил, что согласно ч.5 п. "в" типового договора социального найма жилого помещения, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а при неисполнении у истицы возникает право самостоятельно произвести капитальный ремонт за свои средства, а потом потребовать возмещения, но для того, чтобы воспользоваться данным, правом истица должна обосновать, какие виды работ необходимо провести и какая стоимость данных работ.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.03.2021 в удовлетворении иска Ветровой Г.Е. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа города Воронеж об обязательстве предоставить возможность в ознакомлении с заверенной копией проектно-сметной документацией отказано.

В апелляционной жалобе Ветрова Е.Г. просила решение Советского районного суда г. Воронежа от 16.03.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, постановлением администрации городского округа города Воронеж от 24.12.2013

N утверждена Муниципальная программа городского округа города Воронеж "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа города Воронеж".

Основным мероприятием 3 данной программы определен "Капитальный ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда". Исполнителем данного мероприятия является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж.

В целях принятия городской межведомственной комиссией объективного решения об оценке соответствия жилых помещений и многоквартирных домов установленным федеральным законодательством требованиям в рамках данного мероприятия осуществляется проведение специализированными организациями инструментальных обследований жилых помещений и многоквартирных домов с целью определения их технического состояния.

Участником основного мероприятия 3 является муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ").

Основное мероприятие включает в себя:

- проведение МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" обследования технического состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда;- разработку МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта жилых помещений муниципального жилищного фонда;

- подготовку уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж распоряжения администрации городского округа о пообъектном распределении выделенных бюджетных ассигнований на проведение работ по капитальному ремонту жилых помещений;

- проведение работ по капитальному ремонту жилых помещений муниципального жилищного фонда;

- проведение экспертного обследования жилых помещений и многоквартирных домов.

Истица является нанимателем муниципального жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации городского округа города Воронеж от 06.09.2019 N 814 "О проведении капитального ремонта <адрес> по пр-ту Патриотов

г. Воронежа" указанная квартира признана подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением о признании помещения жилым помещением.

Обеспечение организации мероприятий по проведению капитального ремонта данной квартиры возложено на Управление жилищных отношений администрации городского округа города Воронеж.

31.01.2020 составлен комиссионный акт осмотра технического состояния указанной квартиры. При этом, согласно пообъектному распределению ассигнований бюджета, утвержденному распоряжением администрации городского округа города Воронеж от 27.03.2020 N 165-р, на ремонт спорной квартиры выделено 534000 руб.

Как пояснил представитель Управления жилищных отношений администрации городского округа города Воронеж, МКУ "ГорДЭЗ" разработало проектно-сметную документацию капитального ремонта спорной квартиры истицы, проведен электронный аукцион и заключен муниципальный контракт на выполнение соответствующих строительных работ для муниципальных нужд, предусматривающий проведение работ по капитальному ремонту спорной квартиры, однако выполнить условия контракта и произвести ремонтные работы не представилось возможным вследствие действий истицы, которая препятствует производству данных работ, оспаривает все совершаемые действия, не желает освободить квартиру для производства ремонтных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая Ветровой Г.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств нарушения её прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Так, сторонами не оспаривался тот факт, что 09.11.2020 Ветрова Г.Е. обращалась к ответчику с заявлением об ознакомлении с проектно-сметной документацией; как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Стебакова Г.В., при обращении Ветровой Г.Е. они открывали сайт госзакупок и распечатали последней на черновиках проектно-сметную документацию, с которой ознакомили истицу, однако заверять подобные документы Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж не имеет права, поскольку разработчиком такой документации является третье лицо по делу - МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" и подлинник проектно-сметной документации находится у последнего.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Как следует из искового заявления Ветровой Г.Е., последняя просила обязать ответчика предоставить для ознакомления именно заверенную копию проектно-сметной документации, тогда как такой возможности у ответчика не имеется.

При этом Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж предоставляло Ветровой Г.Е. для ознакомления незаверенную копию проектно-сметной документации, исполнив обязанность, возложенную на органы местного самоуправления статьёй 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 16.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветровой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка