Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Медведева А.А., Назаровой Л.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Торчковой О. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2020 года по делу

по иску Батракова А. В. к Торчковой О. А. о признании права собственности на долю в жилом доме.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батраков А.В. обратился в суд с иском к Торчковой О.А., в котором, с учетом уточнения требований, просил признать за ним право на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ умер Дураков А.Е., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 42 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу Дуракова А.Е. являются дочь Торчкова О.А. и внук, Батраков А.В.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15 августа 2008 года установлен факт принятия наследства ответчиком Торчковой О.А. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлен факт принятия наследства истцом после смерти Дуракова А.Е., признано право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Оформление права собственности на жилой дом было отложено в связи с необходимостью узаконения самовольно возведенного строения на указанном земельном участке.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2020 года исковые требования Батракова А.В. удовлетворены и постановлено:

Признать за Батраковым А. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/6 доли в порядке наследования.

В апелляционной жалобе ответчик Торчкова О.А. просит об отмене решения суда, полагая, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика не усматривается. Указывает на наличие со стороны истца процессуальных нарушений, поскольку исковой материал получен стороной ответчика только в судебном заседании. Батраковым А.В. избран неверный способ защиты нарушенного права, который повлечёт взыскание расходов со стороны ответчика. Содержание наследственного имущества в виде жилого дома осуществляется апеллянтом, в том числе, производство улучшений в нем, в этой связи, подача настоящего искового заявления истцом необходимо рассматривать как злоупотребление правом. Батраковым А.В. не представлено доказательств того, что жилой дом не являлся самовольной постройкой на момент вынесения решения об установлении факта принятия истцом наследства в 2016 году, и что указанное обстоятельство являлось препятствием в принятии наследства истцом в полном объеме.

В письменных возражениях истец Батраков А.В., третье лицо Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возражают против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Торчкова О.А., ее представитель Сухоруков А.Я. на доводах жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено, что Дуракову А.Н. принадлежал жилой дом, построенный в 1967 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию осуществлялось без надлежащего разрешения, в связи с чем, право собственности на дом надлежаще оформлено не было.

ДД.ММ.ГГ года Дураков А.Е. умер.

Наследниками к имуществу Дуракова А.Е. являлись: супруга Дуракова Т.М., дочь Торчкова О.А., внук Батраков А.В. по праву представления.

Согласно ответу нотариуса Абрамовой О.А. наследственное дело Дуракова А.Е, умершего ДД.ММ.ГГ, не заводилось.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** за Торчковой О.А, Дураковой Т.М. в порядке наследования признано право собственности на 1/6 и 2/3 доли, соответственно, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ Дуракова Т.М. подарила Торчковой О.А. принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** за Торчковой О.А, Дураковой Т.М. в порядке наследования признано право собственности 1/6 и 2/3 доли, соответственно, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** установлен факт принятия наследства истцом после смерти Дуракова А.Е., признано право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.

Исходя из выписки из ЕГРН, Батраков А.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> ответчик Торчкова О.А. собственником 5/6 долей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленного иными судебными постановлениями факта принятия Батраковым А.В. наследства умершего Дуракова А.Е., состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2016 года установлен факт принятия наследства Батраковым А.В. после смерти Дуракова А.Е., доли иных наследников определены решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2010 года в размере 1/6 за Торчковой О.А., 2/3 за Дураковой Т.М., доля истца в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, с учетом признанного за последним права собственности в виде 1/6 доли на земельный участок, верно определена судом в размере 1/6.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены постановленного решения суда.

Каких - либо правовых оснований для прекращения производства по делу, с учетом положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Исковые требования Батракова А.В. заявлены к ответчику Торчковой О.А., поскольку последняя является наследником к имуществу умершего Дуракова А.Е., собственником 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, истцом избран верный способ защиты нарушенного права, основания для вывода о наличии в действия истца злоупотребления правом, отсутствуют.

Кроме того, в силу положений п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В этой связи, решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2016 года установлен факт принятия Батраковым А.В. наследства на все имущество умершего Дуракова А.Е., состоящее из земельного участка и жилого дома.

Поскольку за Батраковым А.В. признано право собственности на долю в праве собственности на земельный участок, являющийся наследственным имуществом, признание за ним права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме, являющимся самовольной постройкой, является правомерным.

Вопреки доводам жалобы, наличие в спорном доме каких-либо улучшений за счет вложений ответчика, а также принятие ею мер по содержанию дома, не являются основанием для отказа истцу в признании права собственности на долю в наследуемом имуществе.

Ознакомление ответчика с материалами искового производства в судебном заседании суда первой инстанции также не может повлечь отмену оспариваемого решения суда при условии ознакомления Торчковой О.А. с материалами дела ДД.ММ.ГГ (л.д. 40) и участия Торчковой О.А. в судебном заседании, в котором постановлено решение суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Торчковой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка