Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Зининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюняна А.Р. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Арутюняна Арута Рашидовича к Арутюнян Розе Нагапетовне о взыскании в порядке возврата неосновательного обогащения денежных средств, выплаченных в качестве меры социальной поддержки семей, имеющих детей.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Арутюняна А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Арутюнян А.Р. обратился в суд с иском к Арутюнян Р.Н. о взыскании в порядке возврата неосновательного обогащения денежных средств, выплаченных в качестве меры социальной поддержки семей, имеющих детей, в сумме 60000 рублей.

В обоснование исковых требований Арутюнян А.Р. указал, что с 13 сентября 2009 года он и Арутюнян Р.Н. состояли в зарегистрированном браке, на основании решения суда от 6 октября 2020 года их брак расторгнут, фактически семейные отношения между ними были прекращены в начале декабря 2019 года. Они имеют трех общих детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После прекращения между ними семейных отношений, они проживают раздельно, дети остались проживать с ним. В связи с проживанием с ним несовершеннолетних детей он имеет право на получение единовременных выплат на детей, установленных Указом Президента РФ от 7 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента РФ от 23 июня 2020 года N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", в размере по 10000 рублей на каждого ребенка, всего 60000 рублей. Однако пенсионным органом ему было отказано в производстве указанных выплат, в связи с получением данных выплат матерью детей Арутюнян Р.Н. Истец Арутюнян А.Р. полагает, что указанные единовременные выплаты носят целевой характер, предназначены семьям с детьми, а поскольку мать детей Арутюнян Р.Н. с ними не проживает, то она не имела права на получение указанных выплат. Считает, что получение Арутюнян Р.Н. данных выплат свидетельствует о ее неосновательном обогащении и нарушении его прав и прав их несовершеннолетних детей на получение названных единовременных выплат.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 апреля 2021 года в удовлетворении иска Арутюняна А.Р. к Арутюнян Р.Н. о взыскании в порядке возврата неосновательного обогащения денежных средств, выплаченных в качестве меры социальной поддержки семей, имеющих детей, отказано.

В апелляционной жалобе Арутюнян А.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный им иск удовлетворить. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в исковом заявлении доводах, а также ссылается на аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Указывает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд неправильно применил нормы материального права, дал неправильное толкование правилам осуществления социальных выплат, предусмотренным Указами Президента РФ от 7 апреля 2020 года и 23 июня 2020 года, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного им иска у суда не имелось.

Арутюнян Р.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилвозможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1.1 Указа Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" постановлено произвести начиная с 1 июня 2020 г. единовременную выплату в размере 10 000 рублей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 года N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", постановлено произвести в дополнение к социальным выплатам, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", единовременную выплату гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации, в размере 10 000 рублей на каждого такого ребенка.

Данными Указами Президента Российской Федерации установлено право на обращение в Пенсионный фонд Российской Федерации за назначением указанных единовременных выплат в срок до 1 октября 2020 года

Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", утверждены Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2020 года N 474 (в редакции от 25.06.2020).

Согласно данным Правилам для получения единовременной выплаты заявители или представители заявителей вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания с заявлением о предоставлении единовременной выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются родителями <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В период с 13 октября 2009 года по 2 февраля 2021 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что фактически семейные отношения между ними были прекращены в начале декабря 2019 года, с этого времени они проживают раздельно, с декабря 2019 года дети проживают с отцом Арутюняном А.Р.

Вступившим в законную силу решением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 6 октября 2020 года, принятым по гражданскому делу по иску Арутюнян Р.Н. к Арутюняну А.Р. о расторжении брака и определении места жительства детей и встречному иску Арутюняна А.Р. к Арутюнян Р.Н. об определении места жительства детей и взыскании алиментов, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Калининградского областного суда от 2 февраля 2021 года, место жительства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, определено с их матерью Арутюнян Р.Н.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2020 года Арутюнян Р.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении единовременных выплат на своих трех несовершеннолетних детей, не достигших возраста 16 лет.

Арутюнян Р.Н. были произведены указанные единовременные выплаты в общей сумме 60000 рублей, в том числе 26 мая 2020 года в сумме 30000 рублей и 26 июня 2020 года в сумме 30000 рублей, на банковский счет, открытый на имя Арутюнян Р.Н., данные выплаты были зачислены соответственно 1 июня 2020 года и 1 июля 2020 года.

Также 18 мая 2020 года Арутюнян А.Р. обратился в пенсионный орган с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на повторную подачу заявления о назначении единовременных выплат на указанных детей.

В обоснование исковых требований по настоящему делу Арутюнян А.Р. ссылается на то обстоятельство, что поскольку на день получения Арутюнян Р.Н. единовременных выплат на детей они проживали с ним, то он должен был получить данные выплаты, которые являются для Арутюнян Р.Н. неосновательным обогащением и подлежат взысканию с нее в его пользу.

Разрешая спор и не соглашаясь с обоснованностью доводов истца, суд первой инстанции, полно и правильно установив все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь надлежащими нормами материального права, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы Арутюняна А.Р., которые сводятся к несогласию с принятым решением, не опровергают изложенные в судебном постановлении выводы суда, и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла приведенной норм закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Давая оценку доводам Арутюняна А.Р., суд обоснованно исходил из того, что согласно вышеприведенным Указам Президента РФ, право на обращение за получением указанных единовременных выплат и получение данных выплат имеет один из родителей ребенка.

Как правильно указано судом, правовых оснований для ограничения данного права Арутюнян А.Р. не установлено, учитывая при этом, что указанные единовременные выплаты производились в качестве меры социальной поддержки семей, имеющих детей, то есть в целях сохранения доходов таких семей.

Доводы Арутюняна А.Р., аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении, в этой связи суд обоснованно указал, что само по себе то обстоятельство, что на момент получения Арутюнян Р.Н. единовременных выплат на своих детей они, вопреки ее воле, проживали не с ней, а с их отцом Арутюняном А.Р., не свидетельствует о том, что Арутюнян Р.Н. не относится к категории семей, имеющих детей. Кроме того, Арутюнян Р.Н. не была лишена родительских прав или ограничена в родительских правах, сохраняла обязанность по содержанию своих детей.

Как указано выше, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, тогда как суд по изложенным в решении мотивам пришел к верному выводу о том, что Арутюнян А.Р., являющаяся матерью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не достигших возраста до 16 лет, имела право на обращение за получением указанных выше единовременных выплат на своих детей и их получение.

При таком положении правовых оснований для истребования у ответчика полученных в рамках социальной выплаты денежных средств не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своими родительскими правами при получении и расходовании указанной социальной выплаты, а также нарушении прав несовершеннолетних детей суд по изложенным в решении мотивам обоснованно не усмотрел, и доводы апелляционной жалобы в указанной части на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют. Доводы ответчика со ссылкой на то, что полученные денежные средства она намерена направить на содержание несовершеннолетних детей, объективными данными не опровергнуты.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, ошибочному толкованию закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Арутюняном А.Р. требований о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка