Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Агарковой И.П.

при ведении протокола помощником судьи Гриневым П.Д., секретарем Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невского А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Фольскваген Групп Рус" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Невского А.Н. на решение Волжского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" - Кузнецова А.С. (действующего на основании доверенности), полагавшего решение суда не подлежащим отмене, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Карсар" - Дудатия И.В. (действующего на основании доверенности), полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Невский А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фольскваген Групп Рус" (далее - ООО "Фольскваген Групп Рус") о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 09 февраля 2015 года истцом было приобретено транспортное средство марки "Skoda Yeti", 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер N

Стоимость данного автомобиля согласно договору купли-продажи составила 1 170 000 рублей. На автомобиль установлена гарантия 2 года.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в автомобиле проявились и были устранены следующие недостатки: вздутие лако-красочного покрытия (далее - ЛКП) на задней левой двери (наряд-заказ N от

24 января 2017 года).

В ходе ремонтных работ была окрашена задняя левая дверь.

По истечении двух лет с момента приобретения товара, но в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в нем проявился существенный недостаток по признаку недостаток, проявившийся вновь после его устранения - возникли повреждения ЛКП на задней левой двери.

После выявления недостатка истец 24 августа 2020 года обратился с письменной претензией к ответчику, как к изготовителю вышеуказанного транспортного средства, с требованием устранить недостаток, просил своими силами и за свой счет принять автомобиль для ремонта.

Претензия получена ответчиком 31 августа 2020 года.

04 сентября 2020 года истцом по просьбе общества с ограниченной ответственностью "Карсар" (далее - ООО "Карсар") было предоставлено транспортное средство для проведения проверки качества и выполнения ремонта.

08 сентября 2020 года от ответчика поступил письменный ответ, в соответствии с которым ответчиком в адрес дилерского центра ООО "Карсар" было направлено уведомление, с просьбой уделить максимальное внимание вопросу потребителя.

14 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием устранить существенный производственный недостаток.

15 сентября 2020 года от дилера ООО "Карсар" поступило письмо с просьбой предоставить транспортное средство 18 сентября 2020 г. с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. для устранения недостатка.

18 сентября 2020 года транспортное средство истца было принято уполномоченным дилером для устранения недостатка.

Требование об устранении недостатка, проявившегося по истечении двух лет, ответчику было предъявлено 31 августа 2020 года (получена претензия об устранении недостатка), в связи с чем, по мнению истца, последним днем истечения двадцатидневного срока, установленного законом для устранения заявленного недостатка, выступает 20 сентября 2020 года.

23 сентября 2020 года в адрес истца поступило письмо от уполномоченного дилера о выполнении работ по претензии и устранении заявленных недостатков автомобиля.

09 октября 2020 года истцу от ответчика направлен ответ, в котором отказано в удовлетворении требований о возврате оплаченных за товар денежных средств.

С учетом изложенного, уточнив заявленные исковые требования,

Невский А.Н. просил суд взыскать с ООО "Фольскваген Групп Рус" уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 170 000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в сумме 726 500 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 10 октября 2020 года по день вынесения решения суда в размере 18 965 рублей за каждый день просрочки, неустойку за невыполнение требований потребителя со дня вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар в размере

18 965 рублей за каждый день просрочки, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 850 рублей, почтовые расходы в размере 594 рублей 12 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 11 февраля

2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Невского А.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Невский А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18,20 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует понимать:

- неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

- недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар - транспортное средство марки "Skoda Yeti", 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер N в размере 1 170 000 рублей, в связи с невыполнением ответчиком в установленный п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" двадцатидневный срок требований истца о безвозмездном устранении недостатков транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о безвозмездном устранении недостатков товара были удовлетворены ответчиком в установленный п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" двадцатидневный срок, так как к претензии истца, полученной ответчиком 31 августа 2020 года, не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие в автомобиле существенных недостатков, возникших до передачи ему транспортного средства.

Указанные в претензии истца недостатки транспортного средства носят устранимый и несущественный характер, были обнаружены ответчиком

04 сентября 2020 года в ходе проведения проверки качества (технического состояния) автомобиля и были устранены ответчиком 23 сентября 2020 года, то есть в течение установленного законом срока, о чем ответчик известил истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что в транспортном средстве повторно возник существенный и неустранимый недостаток, как и доказательств, подтверждающих недобросовестный характер действий ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как опровергаются изложенными выше обстоятельствами дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 11 февраля

2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка