Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 33-3619/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 33-3619/2021
г. Екатеринбург 12.03.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Мазановой Т. П. и Филатьевой Т. А. при помощнике судьи Емшановой А. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Петрову Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2020.
Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 21.05.2019 на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита заключило с ним договор, по которому предоставило ответчику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. под 24 % годовых сроком на 3 653 дня на условиях возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами.
Указывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.05.2019 N 122833917 в размере 574 133 руб. 65 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 486 814 руб. 24 коп., проценты по кредиту (начисленные по 21.02.2020) 44 395 руб. 37 коп., неустойка за период с 21.11.2019 по 21.02.2020 в размере 42 924 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 941 руб. 34 коп.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 16.11.2020 в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда от 02.10.2020 отказано.
В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить, так как в судебном заседании ответчик отсутствовал, ссылается, что ввиду неявки в судебное заседание не мог представить доказательства частичного погашения задолженности 17.07.2020 в сумме 5000 руб. 00 коп.
В возражениях на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, указывая, что 14.07.2020 денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп. действительно от ответчика поступили, приняты в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом, размер которой составляет 39395 руб. 37 коп.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и никем не оспаривается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком обязательств из кредитного договора N 122833917 от 21.05.2019, заключенного сторонами, по договору образовалась задолженность, которая на основании ст. ст. 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер задолженности по кредитному договору судом определен на основании расчета истца, который судом проверен и признан верным.
Вместе с тем, как обоснованно указывает ответчик в апелляционной жалобе, при разрешении спора истец умолчал о погашении ответчиком 17.07.2020 задолженности в сумме 5000 руб. 00 коп. Поступление данной денежной суммы 17.07.2020 в счет погашения задолженности по кредитному договору обществом подтверждено в возражениях на апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание положения ч. 20 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым при недостаточности произведенного заемщиком платежа в первую очередь погашается задолженность по процентам за пользование кредитом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит изменению с уменьшением такой задолженности до 39395 руб. 37 коп.
Указание истца в возражениях на апелляционную жалобу о праве банка в ходе исполнения решения суда предъявить к взысканию задолженность в меньшем размере судебная коллегия отклоняет, поскольку обязанностью истца является представление суду сведений о действительной задолженности заемщика на дату вынесения судом решения и том случае, если погашение задолженности производится в ходе рассмотрения гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы о допустимости рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика лишь в случае, если от него поступило заявление об этом, являются необоснованными, поскольку противоречит ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской судебная коллегия во внимание не принимает. Размер неустойки в соотношении с задолженностью по основному долгу и процентам за пользование кредитом является незначительным, что в совокупности с периодом просрочки, свидетельствует об отсутствии оснований для снижения неустойки.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2020 в части взыскания с Петрова Николая Евгеньевича в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" процентов по кредиту изменить, снизив размер процентов до 39395 руб. 37 коп.
В остальной части заочное решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий М. М. Протасова
Судьи Т. П. Мазанова
Т. А. Филатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
