Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-3619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-3619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.
судей Богдановой Л.В., Славгородской Е.Н.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Отдых" к Кордубан Анне Владимировне о возмещении вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Кордубан Анны Владимировны на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Отдых" обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 марта 2019 г. Кордубан А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В результате преступных действий ответчика ЗАО "Отдых" причинен имущественный вред в сумме 4 907 109 руб. 72 коп., ущерб в размере 40000 руб. погашен ответчиком.
Истец просил суд взыскать с Кордубан А.А. в пользу ЗАО "Отдых" причиненный ущерб в размере 4 867 109 руб. 72 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова -на- Дону от 26 ноября 2019г. исковые требования ЗАО "Отдых удовлетворены.
С Кордубан А.В. в пользу ЗАО "Отдых" взыскан материальный ущерб в размере 4867109 руб. 72 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 32535 руб. 55 коп.
Не согласившись с постановленным решением суда, Кордубан А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обосновании доводов указывает, что принимая решение суд исходил из того, что имеется приговор суда, которым установлен факт хищения денежных средств. Вместе с тем, судом не учтено, что приговор суда, устанавливает лишь виновность лица, а ущерб необходимо устанавливать в ходе рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства. Полагает не доказанной сумму ущерба в размере 4 867 109 руб. 72 коп.
Ссылается на Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал: суд, принимая решение по иску вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 марта 2019 г. Кордубан А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Данным приговором суда установлено, что объектом преступления ответчика являлось хищение денежных средств ЗАО "Отдых".
Судом также установлено, что на основании приказа N 18-К от 01.09.2011 г. Кордубан А.А. была принята на работу в ЗАО "Отдых" на должность главного бухгалтера.
Как следует из указанного приговора суда, Кордубан А.А., имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, реализуя свой преступный умысел, с использованием своего служебного положения, систематически занималась хищением денежных средств ЗАО "Отдых" в период времени с 1 января 2013 г. по 15 сентября 2014 г. в размере 4907109 руб. 72 коп.
В рамках рассматриваемого уголовного дела ЗАО "Отдых" признано потерпевшим, а также гражданским истцом.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчика Кордубан А.А. в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика ответственность по возмещению ущерба истцу.
В данной связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Поскольку причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последней ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответной стороной не опровергнут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
При определении суммы ущерба суд обоснованно исходил из общих правил доказывания, установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным К.Д., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кордубан Анны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 марта 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
