Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-3619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-3619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
2 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Никольского Александра Валентиновича на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" удовлетворить.
Взыскать с Никольского Александра Валентиновича в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" задолженность за фактическое использование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 162 578 рублей 16 копеек за период с 07 июня 2016 г. по 30 мая 2019 г.
Взыскать с Никольского Александра Валентиновича в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 4 451 рубль 56 копеек."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (до переименования - Муниципальное казенное учреждений "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля") обратилось в суд с иском к Никольскому А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 162 578 рублей 16 копеек.
В обоснование требований указано, что ответчик Никольский А.В. является собственником части нежилых помещений по адресу <адрес>; ответчик использует земельный участок с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м.; пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений, площадь фактически используемого земельного участка составляет ... кв.м. Данный участок используется ответчиком без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для эксплуатации нежилых помещений, в связи с чем Никольский А.В. обязан оплачивать стоимость использования той части земельного участка, которая занята принадлежащими ему объектами недвижимости. Предписание, выданное Никольскому А.В. от 25 июня 2019 г. N о необходимости оплаты суммы в размере 162 578 рублей 16 копеек за период с 07 июня 2016 г. по 30 мая 2019 г., не исполнено до настоящего времени.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Никольского А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Никольского А.В. и его представителя по устному ходатайству Виноградова О.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
С выводом суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается. Данный вывод подробно и убедительно мотивирован в судебном акте. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Не соглашаясь с постановленным судом решением, апеллянт оспаривает расчет размера взыскиваемых сумм, ссылаясь на недоказанность размера площади фактически используемого земельного участка, а также ссылается на необоснованность применения в расчете ставок арендной платы, установленных органом местного самоуправления - постановлениями Мэрии г. Ярославля, действующих в заявленный период.
Указанные доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции отклоняются в связи со следующим.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из дела видно, что Никольский А.В. является собственником части нежилых помещений, площадью ...кв.м., расположенных по адресу <адрес>; согласно сведениям ЕГРН право собственности ответчика зарегистрировано 27.11.2007г.
Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., был сформирован для эксплуатации вышепоименованных нежилых помещений, поставлен на кадастровый учет 08.04.2005г, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация нежилых помещений.
Также из дела видно, что 01.12.2009г Никольский А.В. обращался в Мэрию г.Ярославля с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., в целях эксплуатации принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>.
Приказом начальника Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от 18.12.2009г N, в удовлетворении данного заявления было отказано.
Таким образом, вышеуказанным заявлением Никольский А.В. подтверждал, что весь земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м, необходим для использования принадлежащих ему нежилых помещений.
По изложенным мотивам, ссылки в настоящей апелляционной жалобе о том, что площадь фактически используемого ответчиком земельного участка следует исчислять только из площади, на которой непосредственно расположен объект недвижимости, заслуживают критической оценки. Из схематического чертежа спорного земельного участка, , выписки из ЕГРН , следует, что границы участка установлены по периметру здания, с необходимыми отступами для его обслуживания. Являясь собственником нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, Никольский А.В. фактически использовал как часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости, так и часть участка, необходимую для их обслуживания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно, и при определении размера неосновательного обогащения, исходил из площади всего земельного участка, поставленного на кадастровый учет в целях использования этих нежилых помещений.
Разрешая спор в части подлежащих применению ставок арендной платы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Вводного закона полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также ранее указанные Правила.
Таким образом, в соответствии с указанными положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) было установлено разграничение компетенции по установлению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные Постановлением N 582 указанные Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, действие Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением N 582, не могли быть применены при разрешении настоящего дела, доводы апеллянта в соответствующей части судом второй инстанции отклоняются.
На основании Закона Ярославской области от 23.12.2013 N 77-з с 05.01.2014 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.Ярославле, перешли к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Агентства.
Согласно пунктам 1.3 и 2.3 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области (далее - земельные участки), производится органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления муниципальных образований области, уполномоченными на распоряжение соответствующими земельными участками.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исчисление сумм неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за спорный период на основании нормативного акта органа местного самоуправления является обоснованным.
По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Никольского Александра Валентиновича на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 10 марта 2020 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
