Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3619/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3619/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Косенкова Сергея Вячеславовича на решение Советского районного суда города Липецка от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Косенкова Сергея Вячеславовича к ПАО Банк "ВТБ" о признании действий по повышению процентной ставки по кредитному договору незаконными, возложении обязанности установить первоначальную процентную ставку отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косенков С.В. обратился в суд с иском к Банку "ВТБ" (ПАО) о признании незаконными действий по повышению процентной ставки по кредитному договору, установлении первоначальной процентной ставки, ссылаясь на то, что при оформлении кредитного договора одним из условий являлось, что при наличии договора страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка составит 10,893 % годовых, в случае отсутствия договора страхования -14,9 %. Поскольку он заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО СК "ВТБ Страхование", при заключении договора ему была установлена процентная ставка 10,893% годовых. Впоследствии он известил страховую компанию и банк об отказе от договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" и заключении договора страхования с АО "МАКС". Однако с 18.12.2018 года ответчик в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору до 14,9 % годовых, что является незаконным.
В судебном заседании истец Косенков С.В. и его представитель Королев В.В. исковые требования поддержали, объяснив, что одним из условий заключения договора страхования со страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование" являлась необходимость оплаты страховой премии в сумме 192175 рублей 58 копеек. В связи с тем, что данная сумма является значительной, истец принял решение об отказе от заключения договора страхования с данной страховой компанией и его заключении с АО "МАКС", что свидетельствует об исполнении условия кредитного договора и отсутствии оснований для повышения процентной ставки по договору.
Представитель ответчика Банка "ВТБ" (ПАО) по доверенности Иванушкова Н.С. иск не признала, объяснив, что при заключении договора страхования, истец был ознакомлен с перечнем страховых компаний и условиями договора страхования. Заключению договора предшествовало написание заявления о добровольном страховании и выборе способа уплаты страховой премии. В связи с тем, что впоследствии истец отказался от заключения договора страхования, процентная ставка по кредиту была повышена, что соответствует условиям кредитного договора. Наличие договора страхования жизни и здоровья с АО "МАКС" не является основанием для уменьшения процентной ставки, поскольку данная страховая компания не прошла аккредитацию банка, следовательно, не отвечает требованиям банка.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Косенков С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права и постановить новое об удовлетворении заявленных им исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.
Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
Статей 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" закреплено право кредитора устанавливать дополнительные способы обеспечения кредита, в том числе в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии, и увеличением процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиков принятой на себя обязанности по страхованию.
В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условия заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях получения кредита (займа) допускаются, только если заемщик выразил свое согласие на это.
Судом первой инстанции верно установлено, что 14.09.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Косенковым С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1455875 рублей 58 копеек сроком на 60 месяцев, исполнение обязательств по возврату заемных средств обеспечено залогом транспортного средства.
Согласно анкете-заявлению, при заключении договора истцом выбраны дополнительные услуги, приобретение которых влияет на процентную ставку по кредиту, в виде добровольного личного страхования путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией "ВТБ Страхование". Процентная ставка по кредиту при использовании данной программы составляет 10,9 %.
Условиями договора (п.4) предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 10,9 % годовых. Процентная ставка 14,9 % годовых применяется в соответствии с п. 2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.
Согласно пункту 3.2.9 Общих условий договора кредитования страхование рисков, указанных в Индивидуальных условиях договора, может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка и страховым компаниям. Перечень требований Банка к страховым компаниями и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка подтверждено, размещаются на официальном сайте банка и стендах банка.
Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и пункта 9 индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.
14.09.2018 года во исполнение принятых на себя обязательств Косенковым С.В. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК "ВТБ Страхование" сроком действия с 15.09.2018 года по 14.09.2023 года со страховыми рисками: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни.
Судом также установлено, что после заключения кредитного договора договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" истцом был расторгнут и 24.09.2018 года заключен договор личного страхования с АО "МАКС" на тех же условиях и на тот же срок, что и ранее с ООО СК "ВТБ Страхование".
03.10.2018 года оригинал договора страхования был предоставлен истцом в Банк "ВТБ" (ПАО), однако 18.12.2018 года процентная ставка по договору страхования ответчиком была изменена на 14,9 % годовых со ссылкой на отказ истца от программы страхования.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент заключения договора страхования АО "МАКС" не входила в список аккредитованных компаний, договоры страхования которых принимаются банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами банка, в связи с чем суд пришел к выводу, что заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика с АО "МАКС" и представление договора страхования в банк не могло служить основанием для сохранения заемщику пониженной процентной ставки.
Однако судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
В силу п.4 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 года N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", в целях обеспечения конкуренции соглашение должно содержать условие, согласно которому кредитная организация обязана принимать страховой полис (договор страхования) любой страховой организации, выбранной заемщиком, при условии, что страховая организация соответствует требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.
При этом доведение до сведения заемщиков на официальном сайте кредитной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на информационных стендах в помещениях кредитной организации и местах обслуживания клиентов, а также при устном обращении в кредитную организацию перечня страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставление страховой услуги, а также требования кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги является одним из обязательных условий для признания допустимым соглашений между кредитными и страховыми организациями.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании не основано на законе, поскольку нарушает право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Разрешая заявленные истцом исковые требования суд первой инстанции руководствовался представленным представителем ответчика списком страховых компаний, соответствующих требованиям банка (л.д. 40), в который включены три страховые компании: ООО СК "ВТБ Страхование", ООО "СК "Кардиф" и СПАО "РЕСО-Гарантия".
При этом в своих объяснениях представитель истца ссылался на то, что указанный список, а также требования к страховым компаниям размещены на официальном сайте банка в сети "Интернет"
Действительно, на официальном сайте Банка "ВТБ" (ПАО) в разделе "Информация для заемщика" подразделе "Страхование" размещены Список страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка, а также Перечень требований Банка к компаниям, Перечень требований к Полисам/ Договорам страхования.
При этом указанный список страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка, включает 32 страховые компании, в том числе под номером "6" указано АО "МАКС" с датой внесения в список - 11.09.2009 года.
Таким образом, истец был вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" досрочно с одновременным заключением им нового договора страхования с АО "МАКС", что соответствует пункту 3.2.9 Общих условий договора кредитования.
Каких-либо предусмотренных законом или договором оснований не принимать у истца договор страхования, заключенный со страховой компанией, включенной в перечень компаний, удовлетворяющих требованиям банка, у ответчика не имелось.
Принимая во внимание, что заемщиком было исполнено условие кредитного договора (п. 4) о страховании жизни и здоровья, что подтверждается договором страхования, законные основания для изменения процентной ставки с 10,9 % до 14,9 % годовых у банка отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением нового о признании незаконными действий Банка "ВТБ" (ПАО) по изменению с 18.12.2018 года процентной ставки по кредитному договору N от 14.09.2018 года с 10,9 % до 14,9 % годовых.
Считать подлежащей применению с 18.12.2018 года процентную ставку по кредитному договору N от 14.09.2018 года в размере 10,9 % годовых.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 30 июля 2019 года отменить и постановить новое, которым признать незаконными действия Банка "ВТБ" (ПАО) по изменению с 18.12.2018 года процентной ставки по кредитному договору N от 14.09.2018 года с 10,9 % до 14,9 % годовых.
Считать подлежащей применению с 18.12.2018 года процентную ставку по кредитному договору N от 14.09.2018 года в размере 10,9 % годовых.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
