Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3619/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3619/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Чупрыной С.Н., Журавлёва А.В.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска к Ких В.М., Ких В.М. о признании долей в совместно нажитом имуществе равными и их определении по 1/2 доли за каждым; выделе доли должника в общей собственности для обращения взыскания; об обращении взыскания на 1/2 долю недвижимого имущества в счёт погашения задолженности, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Ких В.М. на решение Курского районного суда Курской области от 25 июня 2019 года, которым постановлено:
"Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 к Ких В.М., Ких В.М. о признании долей в совместно нажитом имуществе равными и их определении по 1/2 доли за каждым; выделе доли должника в общей собственности для обращения взыскания; обращении взыскания на 1/2 доли недвижимого имущества в счёт погашения задолженности удовлетворить.
Признать равными доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение объекта: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, местоположением: <адрес>, между Ких В.М. и Ких В.М., определив их по 1/2 доли за каждым.
Выделить 1/2 доли, принадлежащие Ких В.М., в праве общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение объекта: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, местоположением: <адрес>, для обращения взыскания.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ких В.М., в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение объекта: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, местоположением: <адрес>.
Взыскать с Ких В.М. и Ких В.М. в бюджет МО "город Курск" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., то есть по 450 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска обратился в суд с иском к Ких В.М. и Ких В.М., ссылаясь на то, что в производстве ОСП по ЦАО г. Курска находится сводное исполнительное производство N, в состав которого входят: исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ких В.М. в пользу ИФНС России по г. Курску страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты>., остаток долга <данные изъяты>., остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты>.; исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ких В.М. в пользу ИФНС России по г. Курску задолженности в размере <данные изъяты>., остаток долга <данные изъяты>., остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты>.; исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ких В.М. в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженности в сумме <данные изъяты> руб., остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты> руб.; исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ких В.М. в пользу ЗАО Банк "<данные изъяты>" кредитных платежей в сумме <данные изъяты>., остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты>.; исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ких В.М. в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженности в сумме <данные изъяты>., остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты>.; исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ких В.М. в пользу ИФНС России по г. Курску налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>, остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты>.; исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ких В.М. в пользу ИФНС России по г. Курску налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>., остаток долга <данные изъяты>., остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты>.; исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ких В.М. в пользу ИФНС России по г. Курску налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>., остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты> руб.; исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ких В.М. в пользу ИФНС России по г. Курску налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>., остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты>.; исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ких В.М. в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженности в сумме <данные изъяты> остаток долга <данные изъяты>., остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты> Остаток задолженности по сводному исполнительному производству N-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а также по исполнительскому сбору <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО г. Курска поступило заявление от представителя ООО "<данные изъяты>" об обращении взыскания на земельный участок должника.
В рамках исполнительного производства было установлено, что должник состоит в браке с Ких В.М., супругам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение объекта: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровый N, местоположением: <адрес>. На данный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.
С учётом уточнений истец просил выделить долю должника Ких В.М. в общей совместной собственности на земельный участок для обращения взыскания на данное имущество должника; признать долю в общей совместной собственности Ких В.М. и Ких В.М. равными и определить доли супругов в праве общей собственности в размере 1/2 за каждым; установить, что Ких В.М. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка; обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, принадлежащую должнику Ких В.М.
Суд принял вышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчика Ких В.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В судебное заседание ответчики, представители третьих лиц ИФНС России <данные изъяты>, ЗАО Банк "<данные изъяты>", извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ких В.М. по доверенности Ингодова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Зубахиной Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение представителя третьего лица ООО "<данные изъяты>" ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Ких В.М. является должником по исполнительным производствам, открытым в ОСП по ЦАО г. Курска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Курска исполнительные производства в отношении должника Ких В.М. объединены в одно сводное производство под N-СД. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., а также по исполнительскому сбору <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.
В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
Из материалов дела следует, что Ких В.М. и Ких В.М. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Ких В.М. и Ких В.М. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение объекта: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровый N, местоположение: <адрес>. На данный земельный участок наложено ограничение прав и обременение в виде ареста.
В ходе рассмотрения дела установлено, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не имеется, задолженность не погашена, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество является верным.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении внесудебной процедуры обращения взыскания на долю должника, установленной статьёй 255 ГК РФ, поскольку с предложением о приобретении доли должника по цене, соразмерной её рыночной стоимости, к Ких В.М. ни кредиторы ни судебный пристав-исполнитель не обращались, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч. 2 ст. 255 ГК РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).
Из содержания указанных норм права следует, что Ких В.М., как участник общей собственности с должником и имеющая преимущественное право покупки, не лишена возможности приобрести указанную долю земельного участка до продажи её с публичных торгов. Её права решением суда по данному делу не нарушаются.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ких В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
