Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-3619/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-3619/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Толстошеиной Зинаиде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,
по апелляционной жалобе Толстошеиной Зинаиды Владимировны на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее банк) обратилось в суд с иском к Толстошеиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что *** г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Толстошеиной З.В. был заключен договор кредитования N***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 195 000 руб.
Толстошеина З.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях заключенного договора в соответствии с установленным графиком платежей.
Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику Толстошеиной З.В. денежные средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Банком, в соответствии с условиями заключенного договора, ответчику Толстошеиной З.В. в целях обеспечения исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита был начислен штраф и выставлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
По состоянию на 22 мая 2019 г. задолженность по кредитному договору составила 325713 руб. 81 коп., из которых 177 111 руб. 05 коп. задолженность по основному долгу, 148 602 руб. 76 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом. Указанные суммы истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" были удовлетворены.
Постановлено взыскать с Толстошеиной З.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N*** от *** г. в сумме 325 713 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 177 111 руб. 05 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 148 602 руб. 76 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6457 руб. 14 коп., а всего 332170 руб. 95 коп.
В апелляционной жалобе Толстошеина З.В. просит решение отменить, принять новое.
Указывает, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание ее материальное положение и заявление о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 12 сентября 2014 г., о чём свидетельствует пропуск очередного платежа. Последний платёж был произведён 02 августа 2014 г.
В дополнительной апелляционной жалобе Толстошеина З.В. просит признать кредитный договор недействительным.
ПАО КБ "Восточный" в возражениях на жалобу просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав Толстошеину З.В., полагавшую решение незаконным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между *** года Толстошеина З.В. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") с заявлением о заключении смешанного договора N***, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, с установлением индивидуальных условий кредитования, в рамках которого клиент просила Банк выдать ей кредит в сумме 195 000 руб. на 60 месяцев, под 34% годовых, с размером ежемесячного взноса - 7974 руб., датой ежемесячного взноса - 11 числа каждого месяца и открытием банковского счета N***.
Согласно заявлению ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия истца по открытию ответчику счета и зачислению на него суммы кредита. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе клиент подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей.
На основании вышеуказанного предложения ответчику был открыт банковский счет N ***, на который была зачислена сумма кредита в размере 195 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с *** г. по *** г.
Согласно условиям заключенного кредитного договора ответчик была обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, комиссии, включенный в состав ежемесячных платежей).
Срок возврата задолженности по кредитному договору определен последним платежом, который должен был быть произведен заемщиком 11 июля 2018 г. в сумме 7905 руб. 68 коп.
Однако, ответчик в нарушение взятых на себя кредитных обязательств прекратила выплаты по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в период с 12 декабря 2013 г., которая по состоянию на *** г. составила 325713 руб. 81 коп.
19 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области был выдан судебный приказ N 2-477/2018 о взыскании с Толстошеиной З.В. задолженности по кредитному договору.
04 апреля 2019 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления Толстошеиной З.В., в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности, предоставленный банком, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты. При этом суд указал на то, что срок исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, не пропущен, так как срок действия кредитного договора определен датой 11 июля 2018 г., данная дата является окончанием срока исполнения обязательства и началом срока исковой давности, исковое заявление подано в суд 13 июня 2019 г., в связи с чем срок давности истцом не пропущен.
С выводами суда в отношении срока исковой давности к заявленным требованиям судебная коллегия не соглашается, считает доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания.
Предъявляя иск, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Толстошеиной З.В. задолженность, образовавшуюся за период с 12 декабря 2013 г. по 22 мая 2019 г.
В соответствии с п. 4.4, 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика, ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования.
В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования N *** и графиком платежей, подписанным Толстошеиной З.В., дата платежа определена не позднее 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса 7974 руб.
Поскольку возврат кредита установлен периодическими платежами, срок исковой давности, вопреки выводам суда первой инстанции, должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, судебная коллегия исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованными сторонами графиком гашения кредита. О нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения первого ежемесячного платежа по кредиту.
Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, днем оплаты ежемесячного платежа является 11 число каждого месяца, ответчицей 04 августа 2014 г. произведен последний платеж в размере 8 000 руб., то есть банк узнал о нарушении своего права 12 сентября 2014 г. (на следующий день после даты внесения обязательного ежемесячного платежа), при этом в суд истец обратился посредством почтового отправления 07 июня 2019 г.
Период со дня обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены с 19 марта 2019 г. по 04 апреля 2019 г. (16 дней) в общий срок исковой давности не включается.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до 07 июня 2016 г, пропущен.
В заседании суда апелляционной инстанции ПАО КБ "Восточный" представил по запросу суда уточненный расчет задолженности Толстошеиной З.В., рассчитанный с 01 июня 2016 г.
Как следует из расчета банка, задолженность по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за трехлетний период, предшествующий подаче иска составляет 173 724 руб. 28 коп., из которых: 123 876 руб. 58 коп. - текущая задолженность по основному долгу, 49 847 руб. 70 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Доводы Толстошеиной З.А., изложенные в дополнение к апелляционной жалобе о том, что договор кредитования является недействительным и о признании договора недействительным, судебная коллегия не может принять во внимание, применительно к ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, так как данные доводы в суде первой инстанции ответчик не заявляла, предметом рассмотрения они не являлись, невозможности заявить данные доводы и представить в их подтверждение доказательств, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 725 руб. 51 коп.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Толстошеиной Зинаиды Владимировны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N*** от 11 июля 2013 года в сумме 173 724 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины 3 725 руб. 51 коп.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
