Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 июня 2019 года №33-3619/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-3619/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Овсянникова М.В.,
при секретаре Бригадиной Л.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Анастасии Федоровны к Кривошапову Игорю Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевых знаков, по встречному иску Кривошапова Игоря Ивановича к Журавлевой Анастасии Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Вороничевой Светланы Александровны к Журавлевой Анастасии Федоровне, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, Прокопенко Анатолию Николаевичу о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о координатах характерных (поворотных) точек земельного участка и об установлении границ земельного участка и по встречному иску Журавлевой Анастасии Федоровны к Вороничевой Светлане Александре об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по частной жалобе Вороничевой С.А.
на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 13 марта 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 30 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 мая 2018 года, исковые требования Журавлевой А.Ф. к Кривошапову И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевых знаков, встречный иск Кривошапова И.Н. к Журавлевой А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.
На Журавлеву А.Ф. возложена обязанность выплатить в пользу Кривошапова И.И. во исполнение определения Губкинского городского суда от 14 ноября 2017 года недоплаченную сумму за проведение экспертизы в размере 15235 руб.
Исковые требования Вороничевой С.А. к Журавлевой А.Ф., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, Прокопенко А.Н. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о координатах характерных (поворотных) точек земельного участка и об установлении границ земельного участка, оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Встречный иск Журавлевой А.Ф. к Вороничевой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворен в части.
На Вороничеву С.А. возложена обязанность перенести теплицу с тыльной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на 0,39 вглубь своего участка, расположенного по адресу: <адрес>.
На Вороничеву С.А. возложена обязанность по выплате в доход бюджета муниципального образования "Губкинский городской округ" государственную пошлину в размере 300 руб.
Журавлева А.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Вороничевой С.А. судебных расходов в сумме 36500 руб. и 2000 руб. по оплате услуг представителя.
Определением суда заявление удовлетворено в части.
С Вороничевой С.А. в пользу Журавлевой А.Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 19500 руб.
Не согласившись с определением, Вороничева С.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новое, которым отказать Журавлевой А.Ф. в удовлетворении заявления. В жалобе ссылается на частичное удовлетворение исковых требований, пропорциональном определении суммы, выражает сомнение в достоверности предоставленных документов.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Губкинского городского суда Белгородской области от 30 января 2018 года встречный иск Журавлевой А.Ф. к Вороничевой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворен в части. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 мая 2018 года решение оставлено без изменения.
При рассмотрении дела Журавлевой А.Ф. понесены расходы 2000 руб. на оплату услуг представителя Куприяшкина Ю.Н., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.11.2017г., актом выполненных работ от 30.11.2018г., квитанцией-договором N011927 серии АБ от 30.01.2018г., квитанцией серии I 057575 от 14.05.2018г.
Кроме этого, исполняя поручение и действуя в интересах Журавлевой А.Ф. на основании договора, заключенного 08.11.2017г., Киблер Е.Н. исполняла поручения Журавлевой А.Ф., и, действуя в ее интересах подготовила возражения на исковое заявление Вороничевой С.А., встречное исковое заявление, принимала участие в качестве представителя в шести судебных заседаниях. Адвокат Куприяшкин Ю.Н. также представлял интересы Журавлевой А.Ф. в суде апелляционной инстанции, что подтверждено материалами дела.
Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Вороничевой С.А. в пользу Журавлевой А.Ф. в счет возмещения расходов на представителей в размере 19500 руб.
Доводы жалобы о том, что расходы на оплату услуг представители взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований, отклоняются, поскольку часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает обязанность суда по взысканию расходов не в соотношении с размером удовлетворенных требований, а в разумных пределах.
Доводы частной жалобы о недостоверных документах, предоставленных в подтверждение расходов на представителей, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, проверившим документы и признавшим их надлежащим подтверждением расходов.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Губкинского городского суда Белгородской области от 13 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Журавлевой Анастасии Федоровны к Кривошапову Игорю Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевых знаков, по встречному иску Кривошапова Игоря Ивановича к Журавлевой Анастасии Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Вороничевой Светланы Александровны к Журавлевой Анастасии Федоровне, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, Прокопенко Анатолию Николаевичу о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о координатах характерных (поворотных) точек земельного участка и об установлении границ земельного участка и по встречному иску Журавлевой Анастасии Федоровны к Вороничевой Светлане Александре об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка