Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-3619/2018, 33-92/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-92/2019
15 января 2019 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Дееве А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лякина С.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 8 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Лякина С.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда - удовлетворить частично.
Включить Лякину С.П. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периоды работы с <дата> по октябрь <дата>. электросварщиком в ПМК - 7 треста "Нефтебазстрой", исключив периоды - июнь <дата> года, ноябрь <дата> года, май, август, сентябрь <дата> года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить Лякину С.П. досрочную страховую пенсию по старости с
17 июля 2017 года.
В остальной части исковых требований Лякина С.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Лякина Сергея Павловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Лякина С.П., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Лякин С.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указывал, что решением пенсионного органа ему отказано в досрочном пенсионном обеспечении в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.
В стаж работы ответчиком не были включены периоды его работы: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> электросварщиком в производственном многоотраслевом комплексе-7 (далее - ПМК-7) треста "Нефтебазстрой"; с <дата> по <дата> электросварщиком в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) производственный многоотраслевой комплекс (далее - ПМК) "Нефтебазстрой"; с <дата> по <дата> электросварщиком в закрытом акционерном обществе (далее -ЗАО) "Нефтебазстрой"; с <дата> по <дата> электросварщиком в открытом акционерном обществе (далее - ОАО) "Нефтебазстрой".
В указанные периоды он выполнял трудовые функции электросварщика ручной дуговой сварки постоянно в течение полного рабочего дня, однако по причине ликвидации организаций он лишен возможности получить документы, уточняющие особый характер работы.
Поскольку его специальный трудовой стаж составляет <...>, что является достаточным для назначения досрочной пенсии по старости, просил признать незаконным решение пенсионного органа от <дата> об отказе в досрочном назначении пенсии; включить в специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> электросварщиком в ПМК -7 треста "Нефтебазстрой"; с <дата> по <дата> электросварщиком в ООО ПМК "Нефтебазстрой"; с <дата> по <дата> электросварщиком в ЗАО "Нефтебазстрой"; c <дата> пo <дата> электросварщиком в ОАО "Нефтебазстрой"; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему досрочную пенсию по старости с <дата>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает, что не подлежат включению в специальный стаж истца на соответствующих видах работ периоды его работы электросварщиком ПМК-7 треста "Нефтебазстрой" с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, ввиду отсутствия документального подтверждения занятости в профессии электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня.
Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу Лякин С.П. полагал решение суда законным и обоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях, Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 приведенного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при достижении мужчинами возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Аналогичные положения содержатся в подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункте "б" ч.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990
"О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10
"Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N2 1991 года).
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее - Список N 2 1956 года).
Списком N 2 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение установлено электросварщикам ручной сварки (раздел XXXIII "Общие профессии" 23200000-19906).
Списком N 2 1956 года в разделе XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение устанавливалось электросварщикам и их подручным.
При этом Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.
Согласно пункту 3 постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10" (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 5), право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.
В силу положений пункта 5 названного Постановления, работникам специализированных предприятий, организаций, цехов, участков и других структурных подразделений (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.), занятым полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков N 1 и N 2, как и работникам производственных структурных подразделений.
В этих случаях стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, исчисляется по общим правилам, если работники специализированных предприятий, организаций, цехов и других структурных подразделений постоянно заняты на работах, дающих право на эту льготу (пункт 3 данного разъяснения).
Как установлено судом первой инстанции, трудовая книжка Лякина С.П. содержит записи о работе истца с <дата> по <дата> электросварщиком в ПМК-7 треста "Нефтебазстрой", впоследствии преобразованном в филиал ПМК-7 АООТ "Нефтебазстрой" и Орловский филиал ОАО "Нефтебазстрой" ПМК-7 (с <дата> электросварщиком пятого разряда, с <дата> электросварщиком шестого разряда); с <дата> по <дата> электросварщиком в ООО "ПМК Нефтебазстрой"; с <дата> по <дата> электросварщиком шестого разряда в ЗАО "Электрохимзащита
Проект-Сервис" (впоследствии переименован в ЗАО "Нефтебазстрой"), а с <дата> по <дата> вновь электросварщиком шестого разряда в
ОАО "Нефтебазстрой".
Также судом установлено, что в декабре <дата> года Лякин С.П. при учебно-курсовом комбинате треста "Спецстроймонтаж" прошел аттестацию по ручной электродуговой сварке и был допущен к ручной электродуговой сварке труб и конструкций из м/углеродных и низколегированных сталей в поворотном положении по четвертому разряду.
Впоследствии ежегодно вплоть до <дата> года при ПМК-7 треста "Нефтебазстрой" проводились повторные и дополнительные проверки сварщика Лякина С.П. с указанием о допуске к сварке трубопроводов в неповоротном положении и продлении действия удостоверения сварщика.
В период с <дата> по <дата> Лякин С.П. обучался в профессиональном училище N <адрес> по профессии сварщик, решением Государственной аттестационной комиссии от <дата> ему присвоена квалификация сварщик по специальности "электросварщик ручной дуговой сварки" пятого разряда.
<дата> Лякин С.П. получил удостоверение, подтверждающее его допуск к ручной дуговой сварке трубопроводов.
Указанные обстоятельства, а также полная занятость истца на работах по электросварке в течение полного рабочего дня в спорный период подтверждена материалами дела: копиями трудовой книжки, удостоверения учебно-курсового комбината треста "Спецстроймонтаж" N от <дата>, дубликата свидетельства от <дата> профессионального училища N <адрес>, аттестационного удостоверения от <дата>, архивной справкой отдела документационной работы администрации <адрес> от <дата> о наличии документов по начислению заработной платы личному составу Орловского филиала "ПМК-7" ОАО "Нефтебазстрой" за <дата> гг., а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, достоверность которых не опровергнута ответчиком.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, в чем ему <дата> было отказано, ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.
При этом в соответствующий специальный стаж работ Лякина С.П. пенсионным органом было включено <...> с учетом подлежащих включению в такой стаж периодов работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лякин С.П. с <дата> по октябрь <дата> года был занят в течение полного рабочего дня на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком N, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по назначению и выплате ему пенсии по старости с даты возникновения права на нее - с <дата>.
При этом суд исключил из специального стажа истца периоды, когда заработная плата ему не начислялась (<дата>).
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов с ноября <дата> года по <дата>, с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, суд первой инстанции счел, что доказательства, подтверждающие тяжелый характер работы истца в данные периоды, отсутствуют.
Решение суда в указанной части истцом не обжалуется.
Пенсионный орган в своей апелляционной жалобе приводит доводы о необоснованности включения, в том числе, периода работы истца по <дата>, а также с <дата> по <дата>.
Исходя из содержания обжалуемого решения суда, судебная коллегия находит доводы ответчика о необоснованности включения в стаж истца периодов его работы после октября <дата> года по <дата> ошибочными, так как данные периоды не были включены судом первой инстанции в стаж истца на соответствующих видах работ.
Довод апелляционной жалобы о том, что в специальный стаж
Лякина С.П. не подлежит включению период с <дата> по октябрь <дата> года, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела факт выполнения
Лякиным С.П. в указанный период работы с тяжелыми условиями труда нашел свое подтверждение и не был опровергнут ответчиком, как и то обстоятельство, что с учетом самостоятельно включенных пенсионным органом периодов (с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>) и включенного судом с <дата> по октябрь <дата> года специальный стаж Лякина С.П. составляет более <...>, требуемых для льготного пенсионного обеспечения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Лякину С.П. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г.Орла от 8 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
