Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Анисимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2 - 108/2021 по иску Пынзарь Сергея Ефимовича к Котласской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Архангельской области о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Пынзарь Сергея Ефимовича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Пынзарь С.Е. обратился в суд с иском к Котласской межрайонной прокуратуре о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что истец состоит на должностях президента Архангельского регионального отделения общероссийской общественной организации "Спортивная Федерация "Универсальный бой" и президента Котласской местной спортивной общественной организации "Федерация боевых искусств". 30 сентября 2020 г. заместитель Котласского межрайонного прокурора Герасимов Д.В. передал директору МОУ "Спортивная школа N 1" Кочневу С.В. ответ на запрос, в котором указано, что в отношении Пынзарь С.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (<данные изъяты>), в настоящее время уголовное дело направлено в Котласский городской суд для рассмотрения по существу. В данном письме заместителя прокурора также указано следующее: "Преступление, в совершении которого обвиняется Пынзарь С.Е., относится к категории тяжких преступлений против здоровья несовершеннолетних, в связи с чем в настоящее время Пынзарь С.Е. не может быть допущен к осуществлению деятельности с участием несовершеннолетних до вынесения в отношении него приговора суда по указанному уголовному делу". По мнению истца, содержание письма заместителя Котласского межрайонного прокурора в части "в настоящее время Пынзарь С.Е. не может быть допущен к осуществлению деятельности с участием несовершеннолетних до вынесения в отношении него приговора суда по указанному уголовному делу" являются сведениями, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Несмотря на то, что в производстве Котласского городского суда Архангельской области находится уголовное дело по обвинению Пынзарь С.Е. в совершении преступления, предусмотренного пунктами "<данные изъяты> УК РФ, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства в отношении него какие-либо меры пресечения или процессуального принуждения, в том числе запрет на осуществление деятельности с участием несовершеннолетних, не избирались, а педагогическим работником либо работником в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства истец не является. Распространением заместителем Котласского межрайонного прокурора Герасимовым Д.В. сведений Пынзарь С.Е. был причинён моральный вред - нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, у истца ухудшилось самочувствие, пропал сон, он не мог вести привычный образ жизни. Просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространённые заместителем Котласского межрайонного прокурора Герасимовым Д.В. в письме от 30 сентября 2020 г., адресованном директору МУ "Спортивная школа N 1" Кочневу С.В. в части информации "в настоящее время Пынзарь С.Е. не может быть допущен к осуществлению деятельности с участием несовершеннолетних до вынесения в отношении него приговора суда по указанному уголовному делу". Возложить на Котласскую межрайонную прокуратуру обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Пынзарь С.Е., опубликованные заместителем Котласского межрайонного прокурора Герасимовым Д.В. в письме от 30 сентября 2020 г., адресованном директору МОУ "Спортивная школа N 1" Кочневу С.В., путём направления директору МОУ "Спортивная школа N 1" Кочневу С.В. письма с указанием, что сведения "в настоящее время Пынзарь С.Е. не может быть допущен к осуществлению деятельности с участием несовершеннолетних до вынесения в отношении него приговора суда по указанному уголовному делу" не соответствуют действительности. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а в случае неисполнения судебного решения производить взыскание судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день со дня по истечении срока исполнения обязательства по дату его фактического исполнения.

К участию в настоящем деле в качестве соответчика была привлечена Прокуратура Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела истец Пынзарь С.Е. представил суду заявление об отказе от иска в части требования о взыскании судебной неустойки, производство по делу в данной части прекращено на основании определения от 19 февраля 2021 г.

Истец Пынзарь С.Е. и его представитель Шестаков А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Действующий на основании доверенностей представитель ответчиков Котласской межрайонной прокуратуры и Прокуратуры Архангельской области Паутова Н.М. иск Пынзарь С.Е. не признала.

Третье лицо - заместитель Котласского межрайонного прокурора Герасимов Д.В. в суд не явился, просил рассматривать дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

"в иске к Котласской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Архангельской области о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда Пынзарь Сергею Ефимовичу отказать".

С решением суда не согласился Пынзарь С.Е. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. В частности, полагает доказанным факт распространения ответчиком сведений, не соответствие их действительности, а также порочащий характер данных сведений. Распространение сведений имело место быть, поскольку заместитель прокурора предоставил сведения директору МОУ "Спортивная школа N 1" Кочневу С.В. в письме от 30 сентября 2020 г. Сведения не соответствуют действительности, поскольку в ходе производства по уголовному делу какие-либо меры пресечения или процессуального принуждения к истцу не избирались, в том числе запрет на осуществление деятельности с участием несовершеннолетних. В материалы дела представлена копия постановления от 14 августа 2020 г. о прекращении в отношении истца уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Субъектом совершения деяния, предусмотренного статьей <данные изъяты> УК РФ, истец не является, так как на него не возложены обязанности по осуществлению надзора за несовершеннолетними и воспитанию несовершеннолетних. Распространенные заместителем прокурора сведения, содержащие утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, неправильном поведении в личной, общественной жизни, о недобросовестности при осуществлении своей деятельности, безусловно умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку он является президентом Архангельского регионального отделения общероссийской общественной организации "Спортивная Федерация "Универсальный бой" и президентом Котласской местной спортивной общественной организации "Федерация боевых искусств", более 30 лет проводит обучение детей универсальному бою, сотни детей прошли у него обучение, достигли очень высоких результатов.

Полагает судом не принято во внимание, что вред причинен распространением конкретных сведений, указанных в исковом заявлении, а не сведениями о факте уголовного преследования

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав представителя Прокуратуры Архангельской области Васильева С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истец Пынзарь С.Е. является президентом Архангельского регионального отделения общероссийской организации "Спортивная Федерация "Универсальный бой" и президентом Котласской местной спортивной общественной организации "Федерация боевых искусств".

12 февраля 2020 г. Котласским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении истца возбуждено уголовное дело N 12002110010000010 по признакам преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено, что Пынзарь С.Е. в период с 1 августа 2018 г. по 30 сентября 2019 г., находясь в помещении спортивного зала "Детско-юношеская спортивная школа N 1", расположенном по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, и на территории базы отдыха "Студениха", расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. Студениха, являясь президентом Архангельскаго регионального отделения общероссийской общественной организации "Спортивная Федерация "Универсальный бой", при осуществлении им тренировочного процесса по универсальному болю, достоверно зная о том, что воспитанники Луканин А.Д., Суржик С.И., Карзин И.Ю., Чиненый М.Р., Капустина А.В., Хабаров П.В., Ильин А.С., Сватковский М.Е., Шергин П.В., Шаров К.К. являются несовершеннолетними, в силу возраста не могут оказать ему активное сопротивление и в связи с этим находятся в беспомощном состоянии, осознавая, что они находятся в зависимости от него (Пынзаря С.Е.), так как в ходе тренировочного процесса должны выполнять его указания и подчиняться его распоряжениям, систематически, не менее трёх раз совершал в отношении каждого из указанных воспитанников противоправные действия, а именно наносил побои и совершал в отношении них насильственные действия, выразившиеся в нанесении им ударов палкой по ягодицам и другим частям тела, не повлекшие тяжкого и средней тяжести вреда здоровью указанным воспитанникам.

7 сентября 2020 г. Пынзарь С.Е., действуя как президент Архангельского регионального отделения общероссийской организации "Спортивная Федерация "Универсальный бой", обратился к директору муниципального учреждения "Спортивная школа N 1" Кочневу С.В. с заявлением о заключении договора аренды спортивных залов.

11 сентября 2020 г. истец по просьбе руководителя указанного выше муниципального учреждения сообщил, что договор аренды залов заключается для осуществления тренировочного процесса с несовершеннолетними детьми по виду спорта "Универсальный бой", тренером является Пынзарь С.Е.

11 сентября 2020 г. директор муниципального учреждения "Спортивная школа N 1" Кочнев С.В. направил в Котласскую межрайонную прокуратуру обращение о правовой оценке возможности отстранения Пынзарь С.Е. от тренировочного процесса с несовершеннолетними детьми, а также о запрете нахождения его на объектах спортивной школы на период уголовного преследования.

В подписанном заместителем Котласского межрайонного прокурора Герасимовым Д.В. ответе от 30 сентября 2020 г. на названное выше обращение содержится, в том числе оспариваемая истцом информация о том, что "в настоящее время Пынзарь С.Е. не может быть допущен к осуществлению деятельности с участием несовершеннолетних до вынесения в отношении него приговора суда по указанному уголовному делу".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные сведения об истце, изложенные в подписанном заместителем Котласского межрайонного прокурора Герасимовым Д.В. ответе от 30 сентября 2020 г., не свидетельствуют о распространении их ответчиками, к которым предъявлен иск.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как видно из материалов дела ответ Котласской межрайонной прокуратуры получен инициатором обращения директором муниципального учреждения "Спортивная школа N 1" Кочневым С.В. лично 30 сентября 2020 г.

Данный ответ Котласской межрайонной прокуратуры является официальным документом, составленным должностным лицом прокуратуры в ходе исполнения своих служебных обязанностей, который не был им опубликован в открытых (общедоступных) источниках либо направлен прокуратурой в адрес иных лиц.

Факт того, что изложенная в письме Котласской межрайонной прокуратуры от 30 сентября 2020 г. и оспариваемая информация впоследствии была распространена директором муниципального учреждения "Спортивная школа N 1" Кочневым С.В. в сети Интернет и стала известна третьим лицам, не может быть принята судебной коллегий во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о распространении спорных сведений об истце лицами, к которым предъявлен иск.

В связи с отсутствием доказательств распространения ответчиками в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Пынзарь С.Е., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пынзарь Сергея Ефимовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.С. Костылева

Н.С. Моисеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка