Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.

при секретаре Рец Д. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Родиона Иннокентьевича к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката

по апелляционной жалобе Попова Родиона Иннокентьевича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Адвокатской палате Иркутской области Старостенко В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что решением Совета адвокатской палаты Иркутской области от 23.09.2019 статус адвоката Попова Р.И. прекращен на основании пп.6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В обоснование решения указано, что статус адвоката Попова Р.И. приостановлен решением Совета адвокатской палаты Иркутской области от 04.03.2013.

Толстов В.Н. обратился в Адвокатскую палату Иркутской области с заявлением о том, что адвокат Попов Р.И. участвовал в качестве представителя при рассмотрении дел (данные изъяты) в Арбитражном суде Иркутской области.

Попов Р.И. считает решение Совета адвокатской палаты Иркутской области от 23.09.2019 незаконным по следующим основаниям.

В нарушение статей 18, 22, 23 Кодекса профессиональной этики адвоката процедура дисциплинарного производства при рассмотрении вопроса о прекращении статуса адвоката не соблюдена, не учтены объяснения истца о том, что адвокатская деятельность истцом не осуществляется с момента приостановления статуса адвоката, до вынесения решения истец не был ознакомлен с материалами поступившими в совета адвокатской палаты, из решения от 23.09.2019 не следует, что на заседании совета присутствовало не менее двух третей членов Совета, и решение о прекращении статуса адвоката было принято простым большинством голосов Совета, протоколы заседаний в материалах отсутствуют, в решении Совета адвокатской палаты Иркутской области от 23.09.2019 в нарушение п.1.1 статьи 25, п.7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката не установлен срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката; в нарушение п.4 статьи 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" истец не был уведомлен о принятом решении в установленный законом срок.

Попов Р. И. просил признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 23.09.2019 о прекращении статуса адвоката Попова Родиона Иннокентьевича, реестровый Номер изъят обязать Адвокатскую палату Иркутской области рассмотреть прекращение статуса адвоката Попова Р. И., реестровый Номер изъят в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.03.2020 исковые требования Попова Р.И. удовлетворены частично, признано незаконным решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 23.09.2019 о прекращении статуса адвоката Попова Р. И., реестровый номер 38/657 на основании подпункта 6 п. 1 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в удовлетворении требования Попова Родиона Иннокентьевича к Адвокатской палате Иркутской области об обязании рассмотреть прекращение статуса адвоката Попова Р. И. в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.07.2020 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Адвокатской палаты Иркутской области - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Попову Р.И. отказано.

В апелляционной жалобе Попов Р.И. просит решение суда отменить, принять новое решение. В жалобе заявитель указывает на нарушение его конституционных прав, предусмотренных статьями 45, 46 Конституции РФ, процессуальных прав (ст.35 ГПК РФ). В нарушение требований федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при входе в здание суда до него не довели информацию о безопасности проведения процедуры бесконтактного измерения температуры, в связи с чем, он не был допущен в зал суда. Полагает, что измерение температуры тела является медицинской манипуляцией и должно выполняться медицинскими работниками.

Выписка из протокола заседаний совета Адвокатской палаты Иркутской области от 30.09.2019 является подложной, поскольку в ней указано, что в заседании участвовала член совета Адвокатской палаты Гаврилова О.В., тогда как в реестре адвокатов Иркутской области, в списках членов совета Адвокатской палаты адвокат Гаврилова О.В. не значится. В нарушение ст.186 ГПК РФ подлинный протокол решения Совета адвокатской палаты Иркутской области от 23.09.2019 о прекращении статуса адвоката ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Попов Р. И. являлся членом Адвокатской палаты Иркутской области, осуществлял адвокатскую деятельность, был зарегистрирован в реестре адвокатов Иркутской области под Номер изъят.

Решением совета Адвокатской палаты Иркутской области от 4 марта 2013 г. на основании заявления Попова Р. И. от 28 февраля 2013 г. был приостановлен его статус адвоката в связи с длительным лечением. После приостановления статуса адвоката Попов Р. И. удостоверение адвоката не сдал.

29 июля 2019 г. в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступила жалоба гражданина Толстова В. Н. в отношении Попова Р. И. с указанием на то, что адвокат Попов Р. И. осуществляет адвокатскую деятельность - участвует в качестве представителя в Арбитражном суде Иркутской области по делам (данные изъяты)

В качестве подтверждающих документов к заявлению Т.В.Н. приложил копию протокола судебного заседания от 31 июля 2018 г. по делу Номер изъят фотокопию удостоверения адвоката Попова Р. И.

Также в материале, представленном ответчиком, имеется копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 г. по делу Номер изъят, из которой усматривается, что интересы ответчика ООО "ИркутскГидротехСтрой" по доверенности представлял Попов Р. И.

В связи с поступившим заявлением 29 июля 2019 г. Адвокатской палатой Иркутской области в Арбитражный суд Иркутской области был сделан запрос относительно участия Попова Р. И. в качестве представителя в рамках рассмотрения указанных дел с учетом приостановления его адвокатского статуса на основании решения от 4 марта 2013 г.

12 августа 2019 г. судьей Арбитражного суда Иркутской области отказано в предоставлении данной информации, поскольку Адвокатская палата Иркутской области не является лицом, участвующим в деле.

5 августа 2019 г. ответчиком в адрес Попова Р. И. были направлены телеграммы о рассмотрении в отношении него материалов по факту осуществления адвокатской деятельности после приостановления статуса адвоката с указанием времени и месте проведения заседания (10 часов 30 минут 26 августа 2019 г.) и необходимости в срок до 20 августа 2019 г. направить объяснения.

19 августа 2019 г. Попов Р. И. представил объяснения, в которых указал, что после приостановления статуса адвоката им деятельность не осуществлялась. Просил ознакомить его с поступившими в отношении него в Совет адвокатской палаты Иркутской области материалами.

28 августа 2019 г. в адрес Попова Р. И. направлены повторные уведомления о рассмотрении 23 сентября 2019 г. Советом Адвокатской палаты Иркутской области материалов по факту осуществления им адвокатской деятельности, предложено ознакомиться с материалами дела в адвокатской палате.

23 сентября 2019 г. Совет Адвокатской палаты Иркутской области на очередном заседании рассмотрел заявление Толстова В.Н. от 29 июля 2019 г. и принял решение о прекращении статуса адвоката Попова Р. И., реестровый Номер изъят, на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Из решения следует, что Совет Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев заявление Толстова В.Н. и приложенные к заявлению документы, а именно копию протокола судебного заседания от 31 июля 2018 г. по делу N А19-17847/2017, фотокопию удостоверения адвоката Попова Р. И., копию решения Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 г. по делу Номер изъят, установил нарушение адвокатом Поповым Р. И. положений пункта 3.1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", что влечет за собой прекращение статуса адвоката.

9 октября 2019 г. Попов Р. И. ознакомлен с материалами, поступившими в отношении него в Совет адвокатской палаты Иркутской области.

10 октября 2019 г. Попов Р. И. обратился с заявлением о выдаче заверенной копии решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 23 сентября 2019 г. о прекращении статуса адвоката и ознакомлении с материалами. Согласно отметки на заявлении, 10 октября 2019 г. Попов Р. И. получил копию решения и ознакомлен в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что истец Попов Р. И. после приостановления статуса адвоката осуществлял адвокатскую деятельность, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Cовета адвокатской палаты от 23.09.2019 о прекращении статуса адвоката Попова Р. И.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат может выступать в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

Согласно статье 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката приостанавливается по следующим основаниям: 1) избрание адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной основе; 2) неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности; 3) призыв адвоката на военную службу; 4) признание адвоката безвестно отсутствующим в установленном федеральным законом порядке. В случае принятия судом решения о применении к адвокату принудительных мер медицинского характера суд может рассмотреть вопрос о приостановлении статуса данного адвоката.

Согласно пункту 3.1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

Из содержания подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, в случае нарушения положений пункта 3.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Поскольку факт осуществления истцом адвокатской деятельности в период приостановления статуса адвоката судами установлен, и подпунктом 6 пункта 1 статьи 17 от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за совершение указанного проступка не предусмотрена иная мера наказания, то суды пришли к выводу о том, что решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката Попова Р. И. является законным и обоснованным.

Как установлено судами, совет адвокатской палаты при принятии решения о прекращении статуса адвоката Попова Р. И. учитывал сведения об осуществлении последним деятельности в качестве адвоката в Арбитражном суде Иркутской области.

Доводу жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что Попов Р. И. осуществлял свою деятельность именно, как адвокат, был предметом проверки суда первой инстанции, который отклонен по мотивам, указанным в обжалуемом судебном постановлении суда апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что истец не был извещен о дисциплинарном производстве и вынесенном решении, судом первой инстанции также был отклонен, поскольку материалы дела содержат сведении о направлении Попову Р. И. извещений о рассмотрении в отношении него материалов по факту осуществления адвокатской деятельности после приостановления статуса адвоката с указанием времени и места проведения заседания.

Доводы апелляционной жалобы об участии Гавриловой О. В. в заседании Совета Адвокатской палаты, тогда как в реестре адвокатов Иркутской области, в списках членов совета Адвокатской палаты адвокат Гаврилова О.В. не значится, отклоняются судебной коллегией, поскольку сведения из открытых информационных источников подтверждают профессиональный и общественный статус адвоката Гавриловой О. В.

В целях предупреждения распространения на территории Иркутской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также реализации Указа Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-у на территории Иркутской в зданиях судов г. Иркутска установлен специальный режим допуска граждан в здание суда, в том числе в здание Октябрьского районного суда г. Иркутска. Допуск в здание осуществляется только при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов), и измерения температуры тела бесконтактным способом. Лица без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также с повышенной температурой или иными признаками респираторных заболеваний не допускаются в здание суда.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания Попов Р.И. был надлежащим образом уведомлен, 15 января 2021 года не был допущен в заседание Октябрьского районного суда г. Иркутска в связи с отказом пройти бесконтактный контроль температуры тела.

Поскольку по данной категории дел не является обязательным при рассмотрении дела участие лица, в отношении которого ведется производство, суд первой инстанции, с учетом указанных выше обстоятельств, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Попова Р.И.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 января 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка