Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-3618/2020, 33-86/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-86/2021
12 января 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.
при помощнике судьи Горыниной О.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело по иску Мухиной О.В. к Мордашову А.Н., Мордашовой Е.В. об освобождении транспортного средства от ареста, по апелляционной жалобе представителя истца Кудрявцева А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 октября 2020 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Мухиной О.В. к Мордашову А.Н., Мордашовой Е.В. об освобождении транспортного средства от ареста отказать.
Проверив материала дела, судебная коллегия
установила:
Мухина О. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мордашову А.Н., Мордашовой Е.В. об освобождении транспортного средства от ареста, указав, что Мухина О.В. и Мордашов А.Н. состоят в браке с 29 февраля 2008 г. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе Рожкова Д.В. находится исполнительное производство от 27 ноября 2019 г. N-ИП по взысканию с Мордашова А.Н. алиментов на содержание детей в пользу его бывшей супруги Мордашовой Е.В. Указанное исполнительное производство было начато в связи с принятием постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2019 г., вынесенного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Пензы от 8 февраля 2005 г. по делу N с/<адрес> того, 13 декабря 2019 г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым было установлено, что задолженность Мордашова А.Н. по алиментам за период с 26 ноября 2016 г. по 12 декабря 2019 г. составляет 391802,57 руб. В связи с наличием этой задолженности в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста от 2 сентября 2020 г. в отношении транспортного средства - RENAULTSANDERO, идентификационный номер (VIN) N, тип транспортного средства: легковая, государственный регистрационный знак N, год выпуска: 2015, шасси (рама) отсутствует, кузов N N, цвет кабины светло-серый, свидетельство о регистрации транспортного средства 58 33 N, паспорт транспортного средства <адрес>. Истец с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя категорически не согласен, т.к. считает, что оно грубо и необоснованно нарушает ее права, поскольку согласно брачному договору от 16 декабря 2019 г. должник не является собственником спорного транспортного средства, его собственником с момента заключения брачного договора является истец.
На основании изложенного, просит суд освободить от ареста транспортное средство - RENAULTSANDERO, идентификационный номер (VIN) N, тип транспортного средства: легковая, государственный регистрационный знак N, год выпуска: 2015, шасси (рама) отсутствует, кузов N N, цвет кабины светло-серый, свидетельство о регистрации транспортного средства 58 33 N, паспорт транспортного средства <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе Рожковым Д.В. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника 2 сентября 2020 г.
Ответчик Мордашова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 8 февраля 2005 г., Мордашов А.Н. должен выплачивать алименты в ее пользу на содержание сына, в размере 1/4 части заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Мордашов А.Н. алименты не выплачивает, судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность по уплате алиментов, размер которой составляет примерно 391000 руб., которая не погашена до настоящего времени. К погашению задолженности приведут меры, принятые судебным приставом-исполнителем. Полагает, что истец и ответчик Мордашов А.Н. ведут себя недобросовестно, предъявляя подобный иск. До заключения брачного договора она не была уведомлена о намерении Мухиной О.В. и Мордашова А.Н. его заключить
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Кудрявцев А.И. решение суда просит отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не был должным образом принят во внимание факт нахождения спорного автомобиля в собственности истца. Указывает, что обжалуемое обременение автомобиля в виде запрета на регистрационные действия мешают истцу осуществлять свои правомочия собственника автомобиля.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мордашова Е.В. просила оставит решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа от 8 февраля 2005 г. N 2-68 с/п, выданного мировым судьей судебного участка N<адрес>, с Мордашова А.Н. в пользу Мордашовой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Дениса, 28 июля 2003 г. рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 8 февраля 2005 г. и до совершеннолетия ребенка.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы от 5 ноября 2019 г., вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Мордашовой Е.В. о выдаче дубликата судебного приказа от 8 февраля 2005 г. N 2-68 с/п.
26 ноября 2019 г. Мордашова Е.В. обратилась в ОСП по ВАП по г.Пензе УФССП России по Пензенской области с заявлением, в котором просила принять для принудительного исполнения исполнительный лист (судебный приказ) от 8 февраля 2005 г. N 2-68/2015 о взыскании с Мордашова А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
27 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Рожковым Д.В. на основании вышеуказанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Мордашова А.Н. в пользу Мордашовой Е.В., предмет исполнения - алименты на содержание ребенка.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе Рожковым Д.В., выходом на место по адресу: <адрес> установлено, что должник Мордашов А.В. на момент исполнительных действий в квартире не находился, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю, соседей опросить не удалось.
Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: легкового автомобиля RENAULTSANDERO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VINN. Постановление для исполнения направлено в УГИБДД УМВД России по <адрес>, которому поручено с момента получения указанного постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 13 декабря 2019 г. должнику Мордашову А.Н. определена задолженность по алиментам за период 26 ноября 2016 г. по 12 декабря 2019 г. в размере 391802,57 руб.
Согласно объяснениям Мордашова А.Н. от 13 декабря 2020 г., имеющимся в исполнительном производстве, про оплату алиментов должник знает, о предъявлении исполнительного документа узнал от судебного пристава 12 декабря 2019 г.; с ноября 2016 г. официально не работал, пенсию не получал, в ЦЗН на учете не состоял; алименты не оплачивал, т.к. не имеет источника дохода, не имеет возможности работать в связи с тяжелым, неизлечимым заболеванием; алименты планирует оплачивать по 1000 руб. ежемесячно через РОСП; в собственности имеет автомобиль RENAULTSANDERO, 2015 г. выпуска; машина находится у него, пользуется ей постоянно.
В тот же день должником были получены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам, а также предупреждение, согласно которому должник извещался, что в случае неисполнения требований исполнительного документы в отношении него может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом; требование о явке к судебному приставу-исполнителю 14 января 2020 г. в 10.00 и предоставлении справки с места работы, квитанций и иных документов, подтверждающих погашение задолженности, транспортное средство RENAULTSANDERO, 2015 г. выпуска; направление в ГКУ "Центр занятости населения" для содействия в трудоустройстве.
20 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 30 июня 2020 г.
17 января 2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника Мордашова А.Н. в пределах 50% (25% текущие алименты, 25% погашение задолженности) заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 3 января 2020 г. и до погашения задолженности.
28 января 2020 г. в отношении должника судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое в последующем было отменено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2020 г.
28 января 2020 г. должнику были вручены постановление об ограничении специальных прав должника, требование о явке к судебному приставу-исполнителю 4 февраля 2020 г. в 10.00 для полного погашения задолженности; постановление о запрете на регистрационные действия и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
4 февраля 2020 г. должнику было вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю 6 февраля 2020 г. в 13.00 транспортного средства RENAULTSANDERO, 2015 г. выпуска, для наложения ареста.
На 10 августа 2020 г. задолженность должника по исполнительному производству составляла 374390,57 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.
2 сентября 2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто транспортное средство RENAULTSANDERO, 2015 г. выпуска.
При наложении ареста присутствовал должник - ответчик Мордашов А.Н., и истец Мухина О.В., что подтверждается их подписями в акте. Из акта следует, что Мухиной О.В. было сделано заявление (замечание) по поводу ареста (описи) имущества, согласно которому арестованный автомобиль принадлежит по брачному договору Мухиной О.В.
Судом первой инстанции также установлено, что Мордашов А.Н. и Мухина О.В. состоят в зарегистрированном браке с 29 февраля 2008 г.
Брачным договором от 16 декабря 2019 г. <адрес>5, удостоверенным нотариусом, Мордашовым А.Н. и Мухиной О.В. определен порядок пользования имеющимся в их совместной собственности имуществом и определен режим собственности приобретенного имущества.
Пунктом 1.3.1 брачного договора автомобиль RENAULTSANDERO, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер N, 2015 г. выпуска, оформленный и принадлежащий Мордашову А.Н., на основании договора купли-продажи от 25 июля 2015 г., паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО "Рено Россия" 23 июля 2015 г. переходит в собственность Мухиной О.В.; согласия Мордашова А.Н. на его отчуждение не требуется, в случае расторжения брака разделу не подлежит.
В соответствии со сведениями УМВД России по Пензенской области по состоянию на 29 сентября 2020 г. на транспортное средство марки RENAULTSANDERO, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак Р291АР/58, владельцем транспортного средства является Мордашов А.Н., дата выдачи паспорта транспортного средства - 23 июля 2015 г.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. ст. 451 - 453 ГК РФ.
Допустив возможность договорного режима имущества супругов, законодатель исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценивая действия сторон на предмет их добросовестности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что характер составленного брачного договора свидетельствует о намерении Мордашова А.Н. избежать обращения взыскания на спорное имущество.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что на момент заключения брачного договора 16 декабря 2019 г. уже было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мордашова А.Н., определена задолженность, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, о чем должнику было известно. Заключая брачный договор при таких обстоятельствах, стороны действовали недобросовестно, в ущерб кредитору, что является злоупотреблением гражданскими правами.
Кроме того, Мордашов А.Н. не уведомил своего кредитора (взыскателя) о заключении брачного договора, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взыскатель Мордашова Е.В. вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника. Доказательств возможности исполнения обязанностей Мордашова А.Н. за счет иного его имущества не представлено.
Судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, заявленные в иске. Доводы истца были изучены судом и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кудрявцева А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
