Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3618/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3618/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Ульяновой ФИО9 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Ульяновой ФИО10 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области об отмене решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе N N от <дата> о прекращении выплаты пенсии, обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе включить в страховой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми отказано.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ульянова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области об отмене решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) N N от <дата> о прекращении выплаты пенсии, обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) включить в страховой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми. В обоснование требований указано, что оспариваемым решением ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе N N от <дата> ей (Ульяновой Л.А.) с <дата> прекращена выплата пенсии с указанием, что у нее отсутствует 37-летний страховой стаж, что не дает ей право на назначение пенсии с 55 лет. При этом из ее страхового стажа исключены периоды нахождения ее в отпуске по уходу за детьми: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с чем она не согласна. Указала, что согласно трудовой книжки с <дата> по <дата> она работала в <данные изъяты> связи, в этот период она дважды находилась в отпуске по уходу за детьми. При этом между нею, как работником, и работодателем сохранялись трудовые отношения, перед выходом в указанные отпуска она не увольнялась. Считает, что указанные периоды из ее страхового стажа исключены неправомерно, в случае их включения ее страховой стаж составит более 37 лет, что сохранить за ней право на досрочную страховую пенсию по старости. Просила отменить решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Вятскополянском районе N N от <дата> о прекращении выплаты пенсии, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе включить в страховой стаж периоды ее нахождения в отпусках по уходу за детьми период работы в <данные изъяты>: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> годы.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласна Ульянова Л.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Указывает, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа для определения права на досрочную пенсию за длительную работу отпуск по уходу за ребенком может быть учтен в страховом стаже как период работы.
В возражении на апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) просит решении суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульяновой Л.А. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ Пенсионного Фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области Селезнев А.Е. просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением <дата> от Ульяновой Л.А. заявления по вопросу назначения страховой пенсии по старости решением ГУ-УПФ в Вятскополянском районе Кировской области от <дата> N N Ульяновой Л.А. с <дата> назначена страховая пенсия по старости на основании ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" (в ред. Закона N 350-ФЗ от 03.10.2018), как имеющей стаж не менее 37 лет при достижении ею возраста 55 лет.
В последующем решением от <дата> N N ГУ-УПФ в Вятскополянском районе Ульяновой Л.А. с <дата> прекращена выплата пенсии в связи с отсутствием права на назначение страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет, так как продолжительность страхового стажа менее 37 лет.
Основанием для принятия указанного решения явилось установление того, что в периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Ульянова Л.А. находилась в отпуске по уходу за детьми. Указанные периоды пенсионным органом были исключены из ее страхового стажа при его исчислении по правилам, предусмотренным п. 1.2. ст. 8, п. 9 ст. 13, п. 1 ст. 11, ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обращаясь в суд с требованиями об отмене указанного выше решения пенсионного органа, обязании включить в страховой стаж периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми в период работы в <данные изъяты>, истец указывает на незаконность и необоснованность данного решения, ссылаясь на то, что в силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" исчисление страхового стажа производится в календарном порядке; в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии. То есть считает, что при исчислении страхового стажа для определения права на досрочную пенсию за длительную работу отпуск по уходу за ребенком может быть учтен в страховом стаже как период работы.
Как видно из трудовой книжки, Ульянова Л.А. свою трудовую деятельность начала <дата> - принята на работу в <данные изъяты>, где работала в различных должностях по <дата>, <дата> принята на работу в <данные изъяты>, где работала по <дата>, <дата> принята в порядке перевода в <данные изъяты>, где работала по <дата>, <дата> принята на работу в ООО "<данные изъяты>", где и работает по настоящее время.
Согласно сведениям, представленным УФПС Кировской области - Филиал ФГУП "<данные изъяты>" (справка от <дата> N N) Ульянова (Журавлева) ФИО11 находилась:
- в отпуске без содержания по уходу за ребенком до исполнения им одного года с <дата> по <дата> (Приказ от <дата> N N п.11);
- в отпуске по уходу за ребенком до исполнения им 1,6 года с <дата> по <дата> (Приказ от <дата> N N п. 7) - основание: книги приказов за <дата>, <дата>, <дата>, <дата> г.г.
Ульянова Л.А. в судебном заседании указанные сведения не оспаривала, пояснила, что действительно в связи с рождением детей в указанные периоды она находилась в отпуске по уходу за детьми.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, обоснованно исходил из того, что периоды нахождения истца в отпусках по уходу за детьми нельзя отнести к иным периодам деятельности, засчитываемым в страховой стаж, в связи с чем, на момент принятия решения ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Вятскополянском районе от <дата> на основании заявления истца у Ульяновой Л.А. отсутствовало право на досрочное назначение страховой пенсии.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В статье 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
Однако, согласно положениям ч. 9 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, вышеуказанные законодательные положения, а именно ч. 1.2 ст. 8 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует применять совместно с положениями ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона.
Следовательно, вопреки доводам жалобы, действующим законодательством не предусмотрено включение в страховой стаж, предусмотренный ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.
При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прекращение выплаты страховой пенсии решением от 29.05.2019 N 217185/19 ответчиком произведено правомерно.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ГУ - Управление ПФР в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) по заявлению Ульяновой Л.А. последней с <дата> назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, имеющему страховой стаж не менее 37 лет.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, решение суда является обоснованным и законным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
