Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-36176/2022


14 сентября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шумилова С.Н. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Шумилова Сергея Николаевича к ЧАО "Катар Эйрвейз Груп" о взыскании задолженности,

установил:

Шумилов С.Н. обратился в суд с иском к ЧАО "Катар Эйрвейз Груп" о возврате стоимости неиспользованных авиабилетов по маршруту Мале-Доха-Москва в размере 665 000 руб.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шумилов С.Н.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материала, обращаясь в суд с настоящим иском, Шумилов С.Н. указал, что 15.11.2021 заключил с ЧАО "Катар Эйрвейз Груп" договор международной авиаперевозки путем покупки 5 авиабилетов по маршруту Москва-Доха-Мале с вылетом 18.02.2022 и Мале-Доха-Москва с вылетов 02.03.2022, общей стоимостью 897 275 руб. Пассажирами была использована часть авиабилетов по маршруту Москва-Доха-Мале, вторая часть билетов не была использована и возвращена ответчику. Возврату ответчиком подлежит денежная сумма в размере 665 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковое заявление Шумилова С.Н., предъявленное к иностранному лицу - ЧАО "Катар Эйрвейз Груп", не подлежит рассмотрению и разрешению судом Российской Федерации, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отнесения заявленного спора к подсудности суда Российской Федерации, так как ЧАО "Катар Эйрвейз Груп" на территории Российской Федерации в качестве юридического лица не зарегистрировано, филиала или представительства не имеет, сведений о наличии имущества указанного лица на территории Российской Федерации суду не представлено.

С такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса.

Общая подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация - ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин - ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал, представительство иностранного лица либо его имущество находится на территории Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации наравне с иностранными судами вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы, представительства или имущество которых размещены на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что доказательств наличия на территории Российской Федерации органов управления, филиалов или представительств ЧАО "Катар Эйрвейз Груп" не имеется.

Вместе с тем, как следует из выписки из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, ЧАО "Катар Эйрвейз Груп" осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через представительство, расположенное по адресу: г***. Сведения об аккредитации представительства внесены в РАФП 31 марта 2015 года. Срок действия аккредитации продлен до 10 июля 2023 года.

В связи с изложенным, у суди первой инстанции не имелось предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения искового заявления Шумилова С.Н. со ссылкой на то, что возникший спор не подлежит разрешению Пресненским районным судом г. Москвы.

При таком положении обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Шумилова С.Н. возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru