Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-3617/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-3617/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Петровой Елены Витальевны к Вязову Геннадию Ильичу о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца Петровой Е.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к Вязову Г.И. в защиту своих прав потребителя и просила взыскать с ответчика задолженность в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку (пени) за нарушение требований потребителя за период с 01 декабря 2019 года по 18 января 2021 года в размере 498000 руб. и далее по день фактической уплаты, убытки (упущенную выгоду) в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы - 39,40 руб.
Требования мотивированы тем, что в ноябре 2019 года Вязов Г.И. по устному договору осуществлял ремонт в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., облицовывал кафелем раздельный санузел.
По условиям договора истец Петрова Е.В. уплатила ответчику стоимость работ в размере 40 000 руб.
Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не закончил ремонт в квартире: не загерметизировал либо не обклеил бордюром края ванной; не доложил плитку в ванной комнате в коробе рядом с вытяжкой. Кроме того, со временем выявились недостатки в работе ответчика: из трубы, установленной ответчиком, начала капать вода, а вентиль на трубе горячего водоснабжения перестал нормально функционировать.
23 ноября 2020 года истец направила в адрес Вязова Г.И. досудебную претензию с требованием доделать ремонт в принадлежащей ей квартире. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
В судебное заседание истец Петрова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Вязов Г.И. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2021 года постановлено в удовлетворении исковых требований Петровой Е.В. отказать.
На указанное решение истцом Петровой Е.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд на протяжении 4 месяцев намеренно затягивал рассмотрение дела и данный факт указывает на заинтересованность либо пристрастность судьи. Ответчик вопреки требованиям суда не представил письменные возражения на исковые требования, а суд не придал этому нарушению требований ст. 57 ГПК РФ никакого значения. Со стороны истца в суд были представлены досудебная претензия, распечатка фотографий, распечатка переписки между истцом и ответчиком, тогда как ответчик не представил суду ни одного доказательства своей невиновности, а потому у суда имелись основания для удовлетворения иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петрова Е.В. свою апелляционную жалобу поддержала.
Ответчик в суд не явился.
Изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, определилюридически значимые обстоятельства, оценил доказательства и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Согласно ст. 12 ГПК РФ в Российской Федерации правосудие в гражданском судопроизводстве осуществляется на основе принципа состязательности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Применительно к положениям ст. 12 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд за защитой нарушенного права, обязан доказать нарушение ответчиком его прав.
Как следует из искового заявления, в ноябре 2019 года между истцом Петровой Е.В. и ответчиком Вязовым Г.И. в устной форме было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик произвел ремонтные работы в квартире истца по адресу: Чувашская Республика, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. .... За произведенную работу истцом оплачено ответчику 40000,00 руб. Однако работа была выполнена ответчиком некачественно, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, никаких доказательств наличия с ответчиком договорных отношений, факта производства ответчиком ремонта в квартире истца, Петрова Е.В. суду не представила.
Между тем последствия пропуска срока выполнения работ, ненадлежащего качества работ, предусмотренные статьями 702, 708, 721 ГК РФ, статьями 27-30 Закона о защите прав потребителей, меры ответственности за нарушение обязательств могут быть применены судом лишь при доказанности как факта выполнения работ, так и факта нарушения сроков и / или требований договора или закона относительно качества работ.
В силу ст. 421, 432 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и вправе заключить договор на любых условиях. Между тем договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку в деле не имеется никаких доказательств относительно нарушений ответчиком каких-либо обязательств перед истцом, равно как и доказательств наличия таких обязательств, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.
Судом была дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, в их совокупности и взаимосвязи, установлены все фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Новых доказательств противоправного поведения ответчика, не исполнившего своих обязательств, истец в суд апелляционной инстанции не представила. Что касается имеющихся в деле доказательств - фотографий, претензий, переписки с ответчиком, то эти доказательства исходят от самого истца и надлежащим подтверждением противоправного поведения ответчика не являются. Доказательств признания ответчиком каких-либо юридически значимых обстоятельств по делу не имеется. Его неявки в суд, как и отсутствие письменных возражений, нельзя отнести к признанию юридически значимого факта и к доказанности наличия обязательств, как таковых.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петровой Е.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи Л.В. Димитриева
Л.В. Нестерова
Мотивированное определение составлено 27 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
