Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3617/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 33-3617/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Бирюковой Е.А.
при секретаре Разумове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 ноября 2021 года гражданское дело по иску О.А.Ю к Р.Э.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Р.Э.Г.
на решение Центрального районного суда города Читы от 24 августа 2021 года, которым постановлено:
"иск О.А.Ю к Р.Э.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Р.Э.Г. в пользу О.А.Ю по расписке от <Дата> сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на <Дата> в суме 41780,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8568 руб.
Взыскивать с Р.Э.Г. в пользу О.А.Ю по расписке от <Дата>, начиная с <Дата> проценты на основную сумму долга (500000 руб.), исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня возврата основной суммы долга".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.А.Ю обратился в суд с иском ссылаясь на то, что <Дата> он передал в долг ответчику Р.Э.Г. денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком до <Дата>, о чем ответчик написал расписку. Вместе с тем, денежные средства ответчиком в установленный срок не возвращены. Таким образом, период просрочки составляет 547 дней (<Дата> по <Дата>). Ссылаясь на положения статей 395, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Р.Э.Г. в свою пользу основной долг по договору займа от <Дата> в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 780,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 568 рублей (л.д.8-9, уточнения л.д.26).
Определением Центрального районного суда города Читы от 25 августа 2021 года по делу приняты обеспечительные меры (л.д.50).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.32, 34).
В апелляционной жалобе ответчик Р.Э.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства по делу. Отмечает, что в настоящее время стороны практически пришли к заключению мирового соглашения, текст, которого будет представлен суду апелляционной инстанции (л.д.53).
Истец О.А.Ю, ответчик Р.Э.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца М.В.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата> между О.А.Ю (займодавец) и Р.Э.Г. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком до <Дата>, о чем свидетельствует расписка (л.д.27).
Поскольку в установленный распиской срок заемщик Р.Э.Г. денежные средства не возвратил, О.А.Ю обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик Р.Э.Г. факт заключения договора займа не отрицает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на вышеприведенные нормы права, установил, что взятые на себя обязательства по возврату займа Р.Э.Г. не исполнил, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонам было представлено время (л.д.30) для согласования условий мирового соглашения, однако стороны не пришли к определенной договоренности самостоятельно, в связи с чем судом исковые требования были разрешены по существу.
В суд апелляционной инстанции также не был представлен проект мирового соглашения, утвержденный обеими сторонами.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на законность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Читы от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р.Э.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
