Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 декабря 2020 года №33-3617/2020

Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3617/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3617/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Головковой Натальи Николаевны - Кирокосьян Елены Михайловны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2020 г. по делу по иску Головкова Сергея Петровича к Головковой Наталье Николаевне о признании обязательства прекращенным,
установила:
Головков С.П. обратился в суд с иском к Головковой Н.Н. о признании обязательства прекращенным, указав, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Головковой Н.Н. к нему о разделе общего имущества супругов. С Головкова С.П. в пользу Головковой Н.Н. взыскана компенсация 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 91 000 руб. Также удовлетворены встречные требования Головкова С.П. к Головковой Н.Н. о разделе общих долгов: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 375 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 459 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Головков С.П. уведомил Головкову Н.Н. о взаимозачете долга на сумму 91 000 руб. Ответчица Головкова Н.Н., подавая в Арбитражный суд Астраханской области заявление о признании ее банкротом, указала на факт наличия у Головкова С.П. перед ней задолженности в размере 91 000 руб. Указанный долг погашен Головковым С.П. в полном размере, однако ответчик этого не признает. Просил признать сумму его долга перед Головковой Н.Н. в размере 91 000 руб., установленную решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ погашенной с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момент вступления указанного решения в законную силу.
Истец Головков С.П., его представитель по доверенности Осауленко С.П., ответчик Головкова Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Финансовый управляющий Головковой Н.Н. - Кирокосьян Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2020 г. иск удовлетворен, сумма долга Головкова С.П. перед Головковой Н.Н., установленная решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 руб. признана погашенной с ДД.ММ.ГГГГ С Головковой Н.Н. в пользу Головкова С.П. взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Головковой Н.Н. - Кирокосьян Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Головкова Н.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Производство по делу о банкротстве Головковой Н.Н. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о признании обязательства прекращенным подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу статьи пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
На заседание суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Головковой Н.Н. - Кирокосьян Е.М., истец Головков С.П., его представитель по доверенности Осауленко С.П., ответчик Головкова Е.М. не явились повторно, о дне слушания дела извещены надлежаще.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками и кредиторами по отношению друг к другу.
Как следует из материалов дела, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Головковой Н.Н. к Головкову С.П. о разделе совместно имущества супругов, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки. С Головкова С.П. в пользу Головковой Н.Н. взыскана компенсация 1/2 доли стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 91 000 руб. (л.д. 5-10).
Этим же решением суда удовлетворены встречные требования Головкова С.П. к Головковой Н.Н. о разделе общих долгов супругов: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 110 375 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 131 459 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Головков С.П. направил в адрес Головковой Н.Н. уведомления в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречного однородного требования на сумму 91 000 руб. (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Астраханской области гражданка Головкова Н.Н. признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника утверждена Кирокосьян Е.М. (л.д. 48-54).
Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о признании банкротом, Головкова Н.Н. указала о наличии перед ней задолженности у Головкова С.П. в размере 91 000 руб. (л.д. 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ Головков С.П. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении его требований на оставшуюся, после взаимозачета, сумму 150 834 руб. 50 коп. в реестр должников Головковой Н.Н. (л.д. 82-84).
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что у сторон имеются друг перед другом однородные денежные обязательства, определенные решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно у Головкова С.П. перед Головковой Н.Н. имеется денежное обязательство на сумму 91 000 руб., у Головковой Н.Н. перед Головковым С.П. денежное обязательство на общую сумму 241 834 руб. 50 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что все предусмотренные гражданским законодательством условия для взаимозачета обязательств сторон соблюдены по данному гражданскому делу: имеющиеся у сторон друг перед другом обязательства являются встречными, однородными, срок их исполнения наступил в момент вступления решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не оставил исковое заявление Головкова С.П. о признании обязательства прекращенным без рассмотрения, не влекут отмену решения суда, поскольку фактически выражают субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, при этом выводы суда в вышеприведенной части не опровергают.
В статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).
Поскольку рассмотренное требование (о признании обязательства прекращенным) не поименовано в приведенной норме оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Иных доводов, направленных на оспаривание выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения в остальной части не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Головковой Натальи Николаевны - Кирокосьян Елены Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать