Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-3617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-3617/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Овсянниковой И.Н., Мещеряковой А.П.,
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" к Ким А. О. о взыскании задолженности по договору аренды.
по апелляционной жалобе Ким А. О. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ДВ-Союз" обратилось в суд с иском к Ким А.О. о возмещении задолженности по договору аренды, в обоснование указав, что 25.01.2012г. между ООО "ДВ-Союз" и Ким А.О. был заключен договор аренды общего имущества, условиями которого предусмотрена обязанность ответчика по оплате аренды. Однако в нарушение условий договора Ким А.О. оплату не производила, ввиду чего у ответчика имеется задолженность по оплате услуг договора аренды.
Истец просил взыскать с Ким А.О. в свою пользу задолженность по указанному договору по состоянию на 30.06.2018г. в размере 101535 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 3230 руб. 71 коп.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.09.2018г. исковые требования ООО "ДВ-Союз" удовлетворены, постановлено взыскать с Ким А.О. в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 101 535,52 руб., государственную пошлину в размере 3 230,71 руб.
В апелляционной жалобе Ким А.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указала, что не извещена надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, акт сверки о задолженности по арендной плате не подписывала, в дополнительном соглашении к договору аренды об изменении с 01.01.2016г. арендной платы подпись ей не принадлежит, уведомление об изменении размера арендной платы от истца не получала, так как 14 мая 2014г. помещение освободила, вернула ключи, чем расторгла договор аренды. С 25 июля 2014г. уехала на постоянное место жительство в Краснодарский край. Просит отменить решение Индустриального суда г.Хабаровска от 28.09.2018г., и направить дело для рассмотрения по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ДВ-Союз" не согласен, указывает на отсутствие доказательств передачи ответчиком нежилого помещения по акту приема - передачи, а так же на факты поступления денежных средств 12.05.2015г.- 3000 рублей, 06.02.2017г.- 10 000 рублей. У истца сведения о том, что ответчик Ким А.О. убывает в Краснодарский край отсутствовали, все счета на оплату, акты сверок направлялись по <адрес> Просит решение суда от 28.09.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца ООО "ДВ-Союз", ответчик Ким А.О. уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, Ким А.О. о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции извещалась по <адрес>, однако, какие-либо сведения о получении ей извещений в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление Ким А.О. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих выражение воли на рассмотрение дела в ее отсутствие, в материалах дела не содержится.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.
Определением от 11.06.2020г. судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения.
Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что между ООО "ДВ-Союз" и Ким А.О. заключен договор аренды от 25.01.2012г. N 81а общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с условиями указанного договора, акта-приема передачи от 25.01.2012г. Ким А.О. приняла во временное пользование нежилое функциональное помещение площадью 12,3 кв.м. по <адрес>, и обязалась вносить арендную плату на расчетный счет ООО "ДВ-Союз" не позднее 25-го числа каждого месяца.
02.06.2015г. истец направил в адрес ответчика уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.07.2015г. в соответствии с п.2.6 договора аренды, на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 19.06.2015г. N 141-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению". Размер платы по договору аренды с 01.07.2015г. по договору составляет 2 494, 41 рублей ежемесячно.
04.10.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.11.2017г., размер платы по договору аренды составляет 4 079,48 рублей ежемесячно.
06.12.2018г. истец направил в адрес ответчика уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.01.2018г., размер платы по договору аренды составляет 4449,17 рублей ежемесячно.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018г. за Ким А.О. перед управляющей организацией ООО "ДВ-Союз" образовалась задолженность по оплате услуг аренды в размере 101 535, 52 руб. за период с 31.01.2015г.по 30.06.2018г.
На период 31.01.2015г. у ответчика имелась переплата по оплате по договору аренды в размере 1 610,35 рублей.
Согласно приходно-кассовому ордеру от 12.05.2015г. производилась оплата в размере 3000 рублей по договору аренды N 81а от 25.01.2012г.
Согласно приходно-кассовому ордеру от 06.02.2017г. производилась оплата в размере 10 000 рублей по договору аренды N 81а от 25.01.2012г.
11.07.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 488ю/а с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Согласно условий договора аренды общего имущества многоквартирного дома от 25.01.2012г. N 81а в случае его расторжения на арендатора возложено обязательство возвратить занимаемое помещение в надлежащем техническом состоянии, которое считается исполненным с момента подписания передаточного акта.
Вместе с тем из материалов дела следует, что передаточный акт составлен не был.
Таким образом, обязательство по возврату помещения ответчиком не исполнено, иного суду не доказано.
Кроме того, в соответствии с актом сверки ответчиком производились платежи на счет истца от 12.05.15г. в размере 3000 рублей, 06.02.2017г. в размере 10 000 руб., что свидетельствует о том, что арендуемое помещение освобождено не было.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о расторжении договора аренды не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку установлено, что помещение не передавалось по акту приема-передачи арендодателю ООО "ДВ-Союз".
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из п.2.6 условий договора аренды от 25.01.2012г. управляющая организация ежегодно повышает арендную плату на основании общего индекса роста цен либо на основании решения общего собрания собственников помещений МКД.
Изменение стоимости арендной платы с 01.07.2015г. обусловлено изменением тарифа на коммунальную услугу электроснабжение в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015г. N 141-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению".
Изменение стоимости платы с 01.11.2017г, с 01.11.2018г. по договору аренды обусловлено в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>.
Как установлено ответчик Ким А.О.(арендатор) на основании заключенного с истцом (арендодателем) договора от 25.01.2012г. арендовала помещение и обязалась оплачивать за пользование.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата арендодателю помещения или его уклонение от приема помещения, а так же доказательств своевременного внесения арендной платы, суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ДВ-Союз" в полном объеме.
Истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1615,40 руб., данные судебные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из материалов дела, заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, которое относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.
Поскольку место исполнения обязательств по арендной плате указано в договоре, исковые требования подлежат рассмотрению на основании правил подсудности, установленных ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.
В связи с чем не имеется оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края.
По вышеизложенным основаниям решение суда первой инстанции, на основании ст.328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, приняты с нарушением норм процессуального и материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2018 года - отменить, принять новое решение.
Взыскать с Ким А.О. в пользу ООО "ДВ-Союз" задолженность по арендной плате в размере 101 535,52 руб., государственную пошлину в размере 3 230,71 руб.
Апелляционную жалобу Ким А. О. -оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Моргунов Ю.В.
Судьи: Мещерякова А.П.
Овсянникова И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
