Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года №33-3617/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-3617/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Филимоновой И.В., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Султановой Татьяны Александровны к Корнилову Олегу Леонидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
поступившее по апелляционной жалобе представителя Корнилова Олега Леонидовича Пальмовой И.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой Ирины Владимировны, судебная коллегия
установила:
Султанова Т.А., обратившись в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика Корнилова О.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2016 года по 24 апреля 2019 года в сумме 589116,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9092 руб.
В обоснование иска Султанова Т.А. указала, что 25 декабря 2014 года между Корниловым O.Л. (продавцом) и Султановой Т.А. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 1 июня 2016 года, стоимость имущества составляла 5000000 руб. Всего продавцом от покупателя получены денежные средства в размере 2400000 руб., в том числе 500000 руб. в качестве задатка.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2018 года с Корнилова O.Л. в пользу Султановой Т.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 1900000 руб., сумма задатка в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2018 года по 1 октября 2018 года в размере 146400 руб., и далее со 2 октября 2018 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года указанное решение в части разрешения требования о взыскании процентов отменено и по делу принято новое решение, которым с Корнилова O.Л. в пользу Султановой Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июня 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 87008,22 руб., и далее с 29 ноября 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, отказано во взыскании остальной суммы указанных процентов.
Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему иску Султанова Т.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2016 года по 24 апреля 2019 года в сумме 589116, 27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9092 руб.
Стороны в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали.
Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2019 года постановлено о взыскании с Корнилова О.Л. в пользу Султановой Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2016 года по 1 июня 2018 года в размере 425369,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7453,70 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2018 года по 24 апреля 2019 года отказано.
В апелляционной жалобе Корнилов О.Л. просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы, выражая несогласие с решением суда, указывает, что судом неверно определено начало периода начисления процентов, поскольку считает, что положения пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не дают основание для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы крайний срок исполнения обязательства являлась дата - 28 апреля 2018 года, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2018 года по 1 июня 2018 года составляет 16658 руб. Также ответчик ссылается не недобросовестность истца и злоупотребление правом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Корнилова О.Л. Пальмова И.В. апелляционную жалобу поддержала.
Истец Султанова Т.А., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из дела 25 декабря 2014 года между Корниловым О.Л. (продавцом) и Султановой Т.А. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи части склада для ацетиленовых генераторов общей площадью 229,1 кв.м., которое представляет собой одноэтажное нежилое помещение общей площадью 460,6 кв.м., инв. N16676, лит. Д, кадастровый N 321-21-01/116/2005-20, части земельного участка, занимаемого объектом недвижимости с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>
По условиям договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 01 мая 2016 года (п. 3.2).
По предварительной договоренности цена объекта недвижимости составляет 5000000 руб. (п. 2.1).
В качестве задатка в соответствии с п. 3.3 указанного договора, истцом Султановой Т.А. было оплачено 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31 декабря 2014 года.
Согласно п.3.4 оставшаяся сумма договора оплачивается по следующему графику: 2500000 руб. в срок до 02 апреля 2015 года; 2000000 руб. в срок до 01 июля 2015 года.
Дополнительным соглашением к предварительному договору от 25 декабря 2015 года срок заключения основного договора купли-продажи установлен до 01 июня 2016 года, а также изменены сроки внесения денежных средств по договору: 1900000 руб. в срок до 31 декабря 2015 года; 2600000 руб. в срок до 31 декабря 2016 года.
Во исполнение условий предварительного договора, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства всего в размере 1900000 руб.
В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.
В связи с неисполнением обязательств по предварительному договору купли продажи Султанова Т.А. ранее обращалась в суд с иском к Корнилову O.Л. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2400000 руб., задатка в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2018 года по 13 августа 2018 года в размере 460169,76 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2018 года постановлено о взыскании с Корнилова О.Л. в пользу Султановой Т.А. неосновательного обогащения в сумме 1900000 руб., суммы задатка в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2018 года по 1 октября 2018 года в сумме 146400 руб. и далее со 2 октября 2018 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20932 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2018 года в части разрешения требования о взыскании процентов отменено и в указанной части принято по делу новое решение, которым с Корнилова O.Л. в пользу Султановой Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 87008,22 руб., и далее с 29 ноября 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, отказано во взыскании остальной суммы указанных процентов. Это же решение в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины изменено, взыскано с Корнилова O.Л. в пользу Султановой Т.А. расходы по уплате госпошлины в размере 20635,04 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Из вступившего в законную силу решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2018 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года, имеющего в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, следует, что предварительный договор купли-продажи от 25 декабря 2014 года, заключенный между сторонами, прекратил свое действие в силу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и денежные средства, полученные ответчиком, подлежат возвращению истцу.
Разрешая спор, суд исходя из изложенных обстоятельств, установив период просрочки со 2 июня 2016 года (со следующего дня неисполнения обязательства) по 1 июня 2018 года, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года с Корнилова O.Л. в пользу Султановой Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июня 2018 года по 28 ноября 2018 года, и далее с 29 ноября 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, и произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425369,76 руб.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2018 года по 24 апреля 2019 года суд исходил того, что за указанный период денежные средства взысканы вышеуказанным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определено начало периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до получения претензии 20 апреля 2018 года ответчик не мог знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, основанием для отмены решения служить не может, поскольку как правильно указал суд первой инстанции апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что в срок до 1 июня 2016 года стороны основной договор купли - продажи не заключили, никто из сторон не направил предложение заключить его, соответственно в силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились и денежные средства, полученные ответчиком, подлежат возвращению.
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл тот факт, что истец не перечислил денежные средства в установленный срок, чем нарушил обязательство, предусмотренное предварительным договором купли-продажи, соответственно у ответчика отсутствовала обязанность оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, кроме того, по мнению ответчика, обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестности истца и злоупотреблении им своими правами, поскольку истец не оплатив вовремя предусмотренные договором денежные средства, не обеспечил ответчику возможность снять обременение на продаваемый объект.
Так, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года установлено, что Султанова Т.А. и Корнилов О.Л. соглашением от 25 декабря 2015 года договорились об изменении первоначальных условий предварительного договора, и с момента заключения данного соглашения стороны должны были исполнить взятые на себя обязательства. Однако ответчик пункт 3.5 предварительного договора в редакции соглашения от 25 декабря 2015 года не исполнил и тот факт, что основной договор не заключен из-за наличия обременения, установленного на продаваемый объект, Корнилов О.Л. в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела о взыскании суммы неосновательного обогащения не оспаривал. Изложенные обстоятельства отражены в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о недобросовестности поведения истца и оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Корнилова Олега Леонидовича Пальмовой И.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи И.В. Филимонова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка