Определение Тамбовского областного суда от 23 ноября 2020 года №33-3616/2020

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3616/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-3616/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Герасимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Холодова Антона Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Холодов А.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России и УФК по Тамбовской области о взыскании утраченного заработка в размере 80 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, и Холодову А.В. предложено устранить допущенные недостатки в срок до 10.09.2020 года, а именно представить документы, подтверждающие направление либо вручение ответчикам копии искового заявления с документами.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2020 года исковое заявление Холодова А.В. было возвращено.
В частной жалобе Холодов А.В. считает обжалуемое определение незаконным и несправедливым, просит данное определение суда отменить, направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Считает, что указанные судом недостатки не являются основанием для оставления искового заявления без движения, а затем и возвращения иска, поскольку могли быть устранены судом при выполнении требований статей 147-150 ГПК РФ. Указывает, что является инвалидом 2 группы, в настоящее время находится в местах лишения свободы и не имеет возможности для самостоятельного направления сторонам копий соответствующих документов, сообщил суду об указанных обстоятельствах и ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины. Однако, судом вышеуказанные основания оставлены без внимания и вынесено определение о возвращении искового заявления, которым, по мнению автора жалобы, ограничены его права и доступ к правосудию.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему. Так, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
С учетом положений пункта 6 ст.132 ГПК РФ, вступившего в законную силу с 01.10.2019 г., на истца с указанной даты возложена безусловная обязанность по направлению копий иска и документов лицам, участвующим в деле, невыполнение этого требования Закона является основанием для оставления без движения поданного заявления.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Вместе с тем, исходя из доводов жалобы, а также учитывая недопустимость воспрепятствования доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 19 августа 2020 года и определения судьи о возвращении заявления от 15 сентября 2020 года.
Материал подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда заявления Холодова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 августа 2020 года об оставлении заявления без движения, определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 сентября 2020 года о возвращении заявления - отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать