Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-3616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-3616/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-67/2020 по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к Климец М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Климец М. М.
на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 января 2020 года,
установила:
в обоснование заявленных требований истец ООО "Экспресс-Кредит" сослался на следующие обстоятельства. 5 октября 2011 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор (номер изъят), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 504 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 29 июня 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" по договору уступки прав (требований) (номер изъят). На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика оставила 176 832,88 руб., сумма процентов 21 772,52 руб. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре, согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций, не требует наличия лицензии. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании заявления ответчика. В рамках агентского договора была осуществлена работа по составлению заявления о вынесении судебного приказа, истец понес расходы в размере 10 000 руб.
Истец ООО "Экспресс-Кредит" просил суд взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору за период с 5 октября 2011 года по 29 июня 2017 года в размере 1/2 основной задолженности и процентов 88 416,44 руб. и 10 886,26 руб. соответственно; судебные расходы в размере 13 179,08 руб.
Заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года заочное решение суда от 2 сентября 2019 года отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены, суд постановил: взыскать с Климец М.М. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" часть задолженности по договору в размере 99 302,70 руб., судебные расходы в размере 13 179,08 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Климец М.М. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается в обоснование жалобы на следующие обстоятельства. Решение вынесено с существенным нарушением норм материального права. Согласно имеющимся документам последний платеж по договору был осуществлен ответчиком 5 декабря 2014 года, а не 5 мая 2015 года, с этого момента у банка возникло право требования к ответчику о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. До 29 июня 2017 года банк с требованиями к Климец М.М. о погашении имеющейся задолженности не обращался, в суд не подавал. 29 июня 2017 года банк уступил право требования по просроченному кредиту истцу на сумму 176 832,88 руб. 25 июня 2018 года истец за пределами срока исковой давности обратился к мировому судье судебного участка (номер изъят) по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о взыскании просроченной задолженности. Срок исковой давности истек 6 января 2018 года. После заключения договора уступки прав требования истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по просроченному кредиту только 25 июня 2018 года. К моменту обращения в суд за выдачей судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности фактически на 5 месяцев 20 дней, поэтому его дальнейшее обращение в суд в порядке искового производства уже срок давности не прерывали, так как он истек.
Суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не учел истечение срока исковой давности, не признал это основанием для отказа в исковых требованиях истцу.
К апелляционной жалобе приложена незаверенная ксерокопия справки о наличии второй группы инвалидности.
В отзыве относительно апелляционной жалобы ООО "Экспресс-Кредит" просит удовлетворить заявленные требования.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения ответчика Климец М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2011 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Климец М.М. заключен кредитный договор (номер изъят), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 504 500 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.
В заявлении на получение кредита, подписанном ответчиком, предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. (данные изъяты), оборот).
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
29 июня 2017 года между банком и истцом заключен договор об уступке прав (требований) (номер изъят), в соответствии с которым банк передал истцу права (требования) по кредитным обязательствам физических лиц в соответствии с приложением к договору. В реестре уступаемых прав значится ответчик Климец М.М. - сумма уступаемых прав 176 832,88 руб. основного долга и 21 772,52 руб. процентов.
25 июня 2018 года вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка (номер изъят) по г. Усть-Куту Иркутской области о взыскании задолженности в размере 88 416,44 руб. основного долга и 10 886,26 руб. процентов за пользование кредитом (заявление поступило 21.06.2018 г., л.д. (данные изъяты)).
11 февраля 2019 года на основании заявления должника судебный приказ отменен.
В соответствии со статьями 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец просил суд взыскать 99 302,70 руб. (88 416,44 руб. - часть основного долга и 10 886,26 руб. - часть процентов), что менее суммы задолженности в пределах срока исковой давности.
Этот вывод суда является правильным. После даты отмены судебного приказа (11.02.2019 г.) до обращения с иском по настоящему делу (июль 2019 года) прошло менее 6 месяцев, поэтому с учетом правила об удлинении неистекшей части сроков до шести месяцев период, за который не пропущены сроки исковой давности по платежам, необходимо отсчитывать от даты обращения за выдачей судебного приказа от 25.06.2018 г.
По графику гашения кредита (л.д. (данные изъяты)) будут не пропущены ежемесячные платежи начиная со строки (номер изъят) (дата гашения 06.07.2015 г.) до строки (номер изъят) (дата гашения 05.10.2016 г.).
Из графика следует, что срок не пропущен по взысканию суммы ежемесячных взносов 14 557 руб. * 15 мес. (строк) + последний платеж 14 764,49 руб.
В частности, на дату 25.06.2015 г. остаток основного долга составлял 178 469,47 руб., что намного больше, чем предъявлено ко взысканию (88 416,44 руб.).
Сумма гашения процентов за пользование кредитом с 45-й строки по 60-ю строку также превышает предъявленную ко взысканию сумму процентов 10 886,26 руб.
Итоговая сумма, включающая часть суммы основного долга и часть процентов за пользование кредитом, превышает предъявленную истцом ко взысканию сумму задолженности 99 302,70 руб., поэтому вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имел право на возмещение судебных расходов.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию положений статей 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются судебной коллегией. Дата, с которой допущена первая неуплата долга, не имеет значения, так как по каждому платежу срок исковой давности считается отдельно.
Приложенная к апелляционной жалобе незаверенная ксерокопия справки о наличии второй группы инвалидности не влияет на вышеизложенные выводы о наличии задолженности по кредитному договору, от исполнения обязательств по кредитному договору состояние здоровья не освобождает.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи П.А. Сазонов
Е.Н. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
