Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3616/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Юрьевой М.А., Варнавского В.М.
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьевой Александры Васильевны к Панкратовой Надежде Алексеевне о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности на объекты недвижимости по апелляционной жалобе ответчика Панкратовой Надежды Алексеевны на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Лаврентьева Александра Васильевна с учетом уточнения исковых требований просила признать отсутствующим зарегистрированное 30 апреля 2008 года по договору купли-продажи от 26 декабря 2007 года право общей совместной собственности Безбородова А. М. и Лаврентьевой А. В. на жилой дом (кадастровый номер *** и на земельный участок (кадастровый номер *** расположенные в селе <адрес> прекратить право общей совместной собственности Лаврентьевой А. В. и Безбородова А. М. на спорные жилой дом и земельный участок, исключить спорное имущество из состава совместно нажитого, признать право собственности на жилой дом и на земельный участок за Лаврентьевой А. В..
В обоснование заявленных требований истец указала, что является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в селе <адрес> на основании предварительного договора от 23 апреля 2006 года, факт оплаты по договору истцом подтверждается распиской продавца Гурьянова О.А. от 23 апреля 2006 года.
Подтверждением состоявшейся сделки стала фактическая передача недвижимости истцу и регистрация истца в доме с 17 ноября 2006 года. Каких-либо притязаний со стороны продавца к истцу не имелось и не имеется, в связи с фактическим исполнением условий договора, она стала считать себя полноправным собственником жилого дома и земельного участка.
16 ноября 2007 года она вступила в брак с Безбородовым Алексеем Михайловичем, умершим 05 марта 2019 года. 30 апреля 2008 года был зарегистрирован договор купли-продажи дома и земельного участка от 26 декабря 2007 года.
После смерти супруга к ней и к нотариусу обратилась дочь Безбородова А.М. - Панкратова Н.А., которая претендует на указанные объекты недвижимости, как объекты общего имущества супругов.
Вместе с тем, Безбородов А.М. не приобретал ее недвижимость, так как указанную недвижимость она приобрела лично до заключения брака. При этом само по себе наличие записи о праве на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Узнала о нарушении своего права она после смерти мужа Безбородова А.М. 05 марта 2019 года, когда претендующие наследники заявили о разделе принадлежащего ей дома, после чего она сразу же обратилась в суд.
В судебном заседание истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что фактически дом и земельный участок истец приобрела в 2006 году у Гурьянова О.А. за 80 000 рублей до брака. Так как продавцом длительное время оформлялись документы, сделка была оформлена в период ее брака с Безбородовым А.М., который фактически дом не приобретал, ей каких-либо средств за дом не передавал.
Ответчик Панкратова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, пояснив, что ДД.ММ.ГГ умерла ее мама, дочери отказались от наследства в пользу отца, который продал общий с матерью дом за 40 000 руб. и отдал продавцу спорного дома и земельного участка после оформления сделки купли-продажи.
Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года иск удовлетворен частично.
Прекращено право общей совместной собственности Лаврентьевой Александры Васильевны и Безбородова Алексея Михайловича на жилой дом с кадастровым номером *** и на земельный участок с кадастровым номером *** расположенные в селе <адрес>, исключены данные объекты из общей совместной собственности супругов.
Признано за Лаврентьевой Александрой Васильевной право собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные в селе <адрес>
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласился ответчик Панкратова Н.А.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что судом при рассмотрении спора необоснованно сделан вывод об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности. Истец обратилась в суд более чем через год после заключения сделки, по которой было зарегистрировано право общей совместной собственности за супругами. Поскольку истец пропустила срок для оспаривания сделки купли-продажи, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Суд не учел, что при заключении спорной сделки умерший супруг Безбородов А.М. передал истице половину денег от суммы сделки, которую истец оплатила продавцу недвижимости раньше, чем был заключен брак. При участии Безбородова А.М. в сделке истица согласилась оформить право общей собственности на дом и земельный участок.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель возражали против жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.
Судом установлено, что 16 ноября 2007 года Лаврентьева А.В. и Безбородов А.М. вступили в брак.
Как следует из материалов гражданского дела, 30 апреля 2008 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома с кадастровым номером *** расположенные в селе <адрес> от 26 декабря 2007 года. Правообладателями жилого дома и земельного участка на праве общей совместной собственности являются Лаврентьева Александра Васильевна и Безбородов Алексей Михайлович.
ДД.ММ.ГГ Безбородов А.М. умер.
ДД.ММ.ГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ответчик - дочь наследодателя (л.д. 26, 27).
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь подлежащим применению семейным и гражданским законодательством, оценив доказательства каждой из сторон спора о наличии общего имущества у истца и умершего супруга Безбородова А.М., пришел к выводу о приобретении спорной квартиры истицей на собственные денежные средства, имевшиеся у нее до брака, в связи с чем удовлетворил исковые требования о прекращении права общей совместной собственности супругов и признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок за истцом.
При этом суд исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности для признания за истцом права собственности на объекты недвижимости, поскольку до смерти Безбородова А.М. права истца на пользование и владение жилым домом и земельным участком не нарушались. После смерти Безбородова А.М. истец ДД.ММ.ГГ, в пределах девяти месяцев, обратилась в суд с настоящими требованиями к наследнику умершего супруга.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
На основании приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств о приобретении в период брака спорного земельного участка с жилым домом за принадлежащие истцу и оплаченные ею продавцу недвижимости денежные средства до заключения брака, судом прекращено право общей совместной собственности супругов на указанные объекты недвижимости и признано право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок за истцом.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при установлении общего имущества супругов правильно оценены в совокупности и взаимной связи представленные обеими сторонами спора доказательства, подтверждающие, что истец, не будучи в браке, оплатила продавцу Гурьянову О.А. 23 апреля 2006 года при заключении предварительного договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка 80 000 руб., указанные в пункте 2.2. договора купли-продажи от 26 декабря 2007 года, как полностью оплаченные продавцу до подписания настоящего договора. О том, что оплата имела место истцом до вступления в брак и до заключения основного договора свидетельствует расписка от 23 апреля 2006 года, пояснения продавца Гурьянова О.А., а также показания свидетеля Ионова В.М., присутствовавшего при передаче денег и расписавшего об этом в расписке от 23.04.2006 года.
Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы ответчика, соглашается с судом первой инстанции о том, что источником доходов, за счет которых было приобретено в период брака (заключен договор и зарегистрирован переход права собственности) спорное имущество, являются доходы только одного истца, поэтому жилой дом и земельный участок, как приобретенные в период брака, но на личные средства одной только Лаврентьевой А.В., являются только ее собственностью.
Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводом жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено начало течения срока исковой давности: Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.п. 1, 3, 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения суда), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о признании права собственности каждым из супругов на общее имущество в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается течь с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следовательно, при определении начала течения срока исковой давности существенное значение имеет установление факта нарушений права супруга, обратившегося за судебной защитой, не только на распоряжение, но и на владение и пользование спорным имуществом после смерти второго супруга.
Суд первой инстанции на основании анализа установленных судом фактических обстоятельств и приведенных норм права пришел к верному выводу о том, что до смерти супруга истца отсутствовали основания полагать, что нарушается право собственности истца на жилой дом и земельный участок.
Из материалов дела следует, что после смерти и в настоящее время истец, оставаясь собственником дома и земельного участка, проживает в доме, т.е. осуществляет владение и пользование имуществом, находящимся в совместной собственности супругов. Не установлено, что со стороны супруга имелись препятствия в проживании истца в указанном доме.
Также по делу не установлено, что в период брака умерший супруг пытался совершить какие-либо действия, свидетельствующие о нарушении права собственности истца на спорное имущество.
Доводы жалобы ответчика о применении к рассматриваемому спору положений ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности для оспоримых сделок судебной коллегией остаются без внимания, поскольку предметом спора является признание права собственности одним из супругов на имущество, приобретенное в период брака, но на личные средства одного из супругов, а не оспаривание сделки купли-продажи.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для иных выводов по спору и для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Панкратовой Надежды Алексеевны на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
