Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-3616/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-3616/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Старцевой Т.Г., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Садыкова Р.С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 июля 2019 года по делу N2-1547/2019 по иску Садыкова РС, к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской обалсти о признании незаконным приказа об увольнении со службы, изменении формулировки увольнения.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Садыков Р.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее - УМВД России по Тульской области) о признании незаконным приказа об увольнении со службы, изменении формулировки увольнения
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он (Садыков Р.С.) с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность старшего оперуполномоченного полиции группы уголовного розыска отделения полиции "Липковское" отдела МВД России по Киреевскому району Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N с ним (истцом) был расторгнут контракт, и он, по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, им был подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по инициативе сотрудника.
Считает его (истца) увольнение из органов внутренних дел незаконным.
Полагает, что служебная проверка проводилась с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ, поскольку основанием проверки послужил прямой оговор его (истца) лицом, испытывающим к нему (Садыкову Р.С.) личную неприязнь.
Также отмечает, что на него оказывалось психологическое давление, в результате чего он был вынужден подать рапорт об увольнении со службы. Считает, что заключение служебной проверки, послужившее основанием для его увольнения, основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках, по мотивам личной неприязни лица ее инициировавшего. Указывает, что фактически был лишен возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов, пользоваться помощью защитника.
Свое увольнение истец считает незаконным и преждевременным, поскольку служебная проверка не установила факта совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Полагает, что доказательством совершения порочащего честь сотрудника органов внутренних дел проступка может являться только вступивший в законную силу судебный акт, которого на момент составления акта проверки и его (Садыкова Р.С.) увольнения не имелось.
При увольнении со службы ему было отказано в предоставлении копии личного дела и материалов служебной проверки, послужившей основанием к увольнению.
Просил суд признать приказ начальника УМВД России по Тульской области по личному составу N от ДД.ММ.ГГГГ года "Об увольнении старшего лейтенанта полиции Садыкова Р.С." незаконным; изменить формулировку увольнения со службы в органах внутренних дел с "уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" на "уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Истец, Садыков Р.С., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца, Садыкова Р.С., по ордеру адвокат Козлов О.П., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, УМВД России по Тульской области, по доверенности - Игонина Е.Ю., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать за необоснованностью.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Садыкова Р.С. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Садыков Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, и о вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), выслушав, возражения представителя ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Игониной Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Увольнение признается законным, когда оно произведено при наличии соответствующего основания, в установленном порядке и с соблюдением установленных законом гарантий.
Судом установлено, что Садыков Р.С. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя занимаемая должность: с ДД.ММ.ГГГГ - старший оперуполномоченный группы уголовного розыска Отделения полиции "Липковское" ОМВД России по Киреевскому району.
Приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N - за невыполнение требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника полиции, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в непринятии мер к задержанию лица, находящегося в федеральном розыске из личной заинтересованности, на старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции "Липковское" ОМВД России по Киреевскому району старшего лейтенанта полиции Садыкова Р.С. наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях исполнения наложенного вышеназванным приказом УМВД России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ г. на Садыкова Р.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N - за невыполнение требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника полиции, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в непринятии мер к задержанию лица, находящегося в федеральном розыске из личной заинтересованности, со старшим оперуполномоченным полиции группы уголовного розыска отделения полиции "Липковское" Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киреевскому району старшим лейтенантом полиции Садыковым Рустамом Сарваддиновичем расторгнут контракт; последний уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 13 мая 2019 года, с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска в 2018 году: неиспользованную часть основного отпуска в количестве 12 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней, в 2019 году: основной отпуск в количестве 10 календарных дней,
дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год в количестве 2,33 календарных дня. Выслуга лет по состоянию на 13 мая 2019г. в календарном исчислении составляет 10 лет 10 месяцев 13 дней.
Из заключения служебной проверки и постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Садыков Р.С. во время выполнения своих должностных обязанностей, используя свое служебное положение, находясь на суточном дежурстве в составе СОГ ОП "Липковское" ОМВД России по Киреевскому району, не принял должных мер к задержанию Саркисяна Г.Г., доставленного сотрудникам ДПС ГИБДД в отделении полиции, находящегося в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска ГУФСИН России по Краснодарскому краю.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральными законами N342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", N3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции".
Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 N 1865-О, от 3 июля 2014 года N 1486-О, от 24 марта 2015 года N 473-О, от 29 сентября 2016 года N 1869-О, от 18 июля 2017 года N 1590-О, от 28 июня 2018 года N 1482-О и др.)
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения Садыковым Р.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, процедура проведения служебной проверки в отношении истца и его увольнения со службы соблюдена, в связи с чем представитель нанимателя правомерно в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применил к Садыкову Р.С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Выводы суда подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в принятом по делу решении по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют правовым нормам, регулирующим возникшие спорные правоотношения, и не опровергнуты истцом.
Довод апелляционной жалобы Садыкова Р.С. о том, что должностные лица, проводившие в отношении него служебную проверку, не имели законных оснований для опроса С,С,Е,П.Ф.., так как указанные граждане, не являются лицами, опрос которых предусмотрен приказом МВД России N161 от 26.03.2013, основан на неверном толковании законодательства, которое не содержит прямого запрета на проведение опроса лиц, не являющихся сотрудниками полиции, военнослужащими внутренних войск МВД России, государственными гражданскими служащими и работниками системы МВД России, при проведении служебной проверки, направленной на установление фактических обстоятельств дела. Кроме того, сам факт совершения Садыковым Р.С. проступка, порочащего честь сотрудника правоохранительных органов, связан с его действиями по отношению к С.
Как следует из пункта 27 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП "Липковское" ОМВД России по Киреевскому району старшего лейтенанта полиции Садыкова Р.С., утвержденного начальником ОМВД России по Киреевскому району полковником полиции Мариничевым В.Н. 30.01.2018, Садыков Р.С. обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия, суда, а также граждан, установление места нахождения которых отнесено к компетенции полиции.
Утверждение апелляционной жалобы о недоказанности информирования истца о том, что С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в федеральном розыске, опровергается собранными по делу доказательствами.
Согласно объяснениям сотрудника полиции ОП "Липковское" ОМВД России по Киреевскому району П.., ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с оперуполномоченным ОУР ОП "Липковское" ОМВД России по Киреевскому району Садыковым Р.С. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в здание полиции сотрудниками ГИБДД был доставлен гражданин С Именно Садыков Р.С., используя компьютер, на котором установлена программа проверки граждан по учетам ОВД - АРМ <данные изъяты> проверил информацию о нахождении С. в розыске, после чего уточнил данную информацию в дежурной части ОП "Болоховское" ОМВД России по Киреевскому району.
В ходе проведения служебной проверки также был опрошен дежурный ОП "Болоховское" ОМВД России по Киреевскому району лейтенант полиции К. который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на служебный телефон звонил оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП "Липковское" ОМВД России по Киреевскому району Садыков Рустам и попросил проверить по учетам ОВД гражданина С, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Проверив данное лицо по учетам ОВД, используя компьютер, находящийся на рабочем месте оперативного дежурного в помещении ДЧ ОП "Болоховское" ОМВД России по Киреевскому району, он (К) сообщил Садыкову о том, что С согласно базе данных находится в федеральном розыске. Об осуществленной проверке К сделал запись в журнале учета исполнения запросов N221 ОП "Болоховское" ОМВД России по Киреевскому району.
Объяснения Казанова В.Г. подтверждаются имеющимся в материалах проверки журналом (копия) учета исполнения запросов N ОП "Болоховское" ОМВД России по Киреевскому району.
Согласно справке инженера ГИТСиЗИ ОМВД России по Киреевскому району капитана полиции Л. ДД.ММ.ГГГГ. в дежурной части ОП "Болоховское" ОМВД России по Киреевскому району имеется АРМ под именем - "АП <данные изъяты>", IP-адрес: N. В здании ОП "Липковское" ОМВД России по Киреевскому району также имеется АРМ под именем - "АП <данные изъяты>, IP-адрес: N
ДД.ММ.ГГГГ года с АРМ "АП <данные изъяты> на АРМ "АП <данные изъяты>", было направлено два сообщения:
сообщение регистрационный номер N под названием "ИБД" о лице - С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в Федеральном розыске. Сообщение отправлено ДД.ММ.ГГГГ принято в ОП "Липковское" - ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ
сообщение регистрационный номер "N под названием "С" с файлами - карточки правонарушения лица - С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сообщение отправлено ДД.ММ.ГГГГ, принято в ОП "Липковское" - ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
Самопроизвольное открытие пересылаемых - полученных сообщений исключено.
Приведенные в названной справке факты подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными судом скриншотами (приложения 1-8 к названной справке). Данными скриншотами подтверждается факт направления с использованием шифрования файла и получения ОП "Липковский" ДД.ММ.ГГГГ. информации о нахождении С в федеральном розыске.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что оснований полагать, что информация о розыске С была прочитана не Садыковым Р.С., а иными лицами, не имеется.
В остальной части доводы апелляционной жалобы истца, в том числе об имеющихся несоответствиях в фамилиях некоторых лиц, дававших объяснения в ходе служебной проверки, о ненадлежащей проверке факта получении им вознаграждения от Саркисяна Г. за совершение вменяемых ему неправомерных действий, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
