Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 ноября 2018 года №33-3616/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-3616/2018
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Геращенко Е.М.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года гражданское дело по иску Залевской Елены Валерьевны к Гладких Роману Петровичу об определении порядка пользования общим имуществом, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, поступившее по апелляционной жалобе Гладких Р.П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Определить порядок пользования общим имуществом - квартирой <данные изъяты> между Залевской Еленой Валерьевной и Гладких Романом Петровичем, в соответствии с которым Залевской Елене Валерьевне выделяется в пользование жилая комната N 3 площадью 16,3 кв.м., Гладких Роману Петровичу - жилая комната N2 площадью 15,4 кв.м., остальные помещения: коридор N1 площадью 5,3 кв.м., кухня N 4, площадью 11,0 кв.м., туалет N5 площадью 1,5 кв.м., коридор N 6, площадью 3,3 кв.м., ванная N 7, площадью 3,5 кв.м, а также лоджия, площадью 5,5 кв.м. остаются в совместном пользовании Залевской Елены Валерьевны и Гладких Романа Петровича.
Обязать Гладких Романа Петровича в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Залевской Елене Валерьевне комплект ключей от входной двери в квартиру <данные изъяты>, а также не производить замену замков, личинок замка входной двери в указанную квартиру без уведомления Залевской Елены Валерьевны, а в случае такой замены предоставлять дубликаты ключей.
В остальной части иска Залевской Елене Валерьевне отказать.
Взыскать с Гладких Романа Петровича в пользу Залевской Елены Валерьевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Залевская Е.В. обратилась в суд с иском к Гладких Р.П. об определении порядка пользования общим имуществом, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указав в обоснование заявленного иска о том, что стороны являются сособственниками имущества - двухкомнатной квартиры N, <данные изъяты> в равных долях (по 1/2 доли) в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.10.2017 года. Ответчик единолично пользуется указанным общим имуществом, препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением. Просит выделить ей в пользование комнату N2, площадью 15,4 кв.м. с балконом (N8), остальные помещения квартиры, являющиеся местами общего пользования: N4 кухня, N 5 туалет, N 7 ванная, N1 прихожая оставить в общем пользовании сторон, а также кладовую, оборудованную на лестничной площадке в межлифтовом пространстве N этажа N подъезда жилого дома <данные изъяты>. Также просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой, передать ей ключи от входной двери в данную квартиру, запретить ответчику производить замену ключей, замков и личинок замка от входной двери в квартиру <данные изъяты> без ее (истца) ведома и письменного согласия.
Ответчик Гладких Р.П. иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гладких Р.П. просит отменить решение суда в части распределения жилых помещений, определенных сторонам в пользование, определить следующий порядок пользования квартирой <данные изъяты> между Залевской Е.В. и Гладких Р.П., в соответствии с которым Залевской Е.В. выделить в пользование жилую комнату N2, площадью 15,4 кв. м., Гладких Р.П. жилую комнату N3, площадью 16,3 кв. м., остальные помещения: коридор N1, площадью 5,3 кв. м., кухню N4, площадью 11 кв. м., туалет N5 площадью 1,5 кв. м, коридор N6, площадью 3,3 кв. м, ванную N7, площадью 3,5 кв. м., лоджию, площадью 5,5 кв.м., оставить в пользовании Зелевской Е.В. и Гладких Р.П.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гладких Р.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Залевской Е.В. по доверенности Кошелевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
К числу объектов гражданских прав, а также объектов жилищных прав, в силу ст. ст. 128, 130 ГК РФ, ст. ст. 15, 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодатель относит недвижимое имущество - жилые помещения (в том числе, квартиры).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 56,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Залевской Е.В. и Гладких Р.П. по 1/2 доли каждому в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.10.2017 года по гражданскому делу N по иску Гладких Р.П. к Залевской (Гладких) Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.04.2018 года.
Кроме того, установлено, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Курска от 02.02.2017 года, вступившим в законную силу 10.03.2017 года, расторгнут брак между Гладких Р.П. и Гладких (Залевской) Е.В.. Место жительства общего малолетнего ребенка определено по месту жительства матери Гладких (Залевской) Е.В. по адресу: <данные изъяты>.
Судом установлено, что истец Залевская Е.В. не имеет доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> ввиду отсутствия у указанного лица необходимого комплекта ключей от входной двери. Данное обстоятельство признано в судебном заседании ответчиком Гладких Р.П., признавшим тот факт, что он произвел замену одного из замка входной двери и от этого замка ключ у истца отсутствует.
Кроме того, суд также считает установленным, что между собственниками общего имущества (сторонами по делу) не достигнуто соглашение об определении порядка пользования.
С момента расторжения брака по указанному адресу проживала Залевская Е.В. с дочерью Гладких В.Р., а с июня 2017 года Залевская Е.В. с дочерью сменили место жительства, стали проживать по адресу: <данные изъяты>.
Суд, разрешая требования об определения порядка пользования жилым помещением квартирой <данные изъяты> между Залевской Е.В. и Гладких Р.П., суд с учетом интересов несовершеннолетней дочери, проживающей совместно с матерью, пришел к выводу выделить Залевской Е.В. в пользование жилую комнату N 3 площадью 16,3 кв.м., имеющую большую площадь, а Гладких Р.П. - жилую комнату N2, площадью 15,4 кв.м., остальные помещения: коридор N1, площадью 5,3 кв.м., кухня N 4, площадью 11,0 кв.м., туалет N5, площадью 1,5 кв.м., коридор N 6, площадью 3,3 кв.м., ванная N 7, площадью 3,5 кв.м., а также лоджия, площадью 5,5 кв.м., остаются в совместном пользовании Залевской Е.В. и Гладких Р.П.
Судом не усмотрено законных оснований для определения настоящим решением порядка пользования между сторонами в отношении кладовой, оборудованной на лестничной площадке в межлифтовом пространстве N этажа N подъезда жилого дома <данные изъяты>, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанная кладовая имеет отношение к квартире N, принадлежащей на праве собственности сторонам (входит в состав помещений), а также о соблюдении сторонами установленного ч. 4 ст. 36 ЖК РФ требования о принятии решения собственниками многоквартирного дома о передаче объектов общего имущества многоквартирного дома в пользование.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Разрешая требования Залевской Е.В. не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой <данные изъяты>, суд пришел к выводу об их удовлетворении, обязав Гладких Р. П. передать Залевской Е. В. комплект ключей от входной двери в квартиру <данные изъяты>, а также не производить замену замков, личинок замка входной двери в указанную квартиру без уведомления Залевской Е. В., а в случае такой замены предоставлять дубликаты ключей, установив срок исполнения указанной обязанности 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы Гладких Р.П. о необходимости выделить ему в пользование жилую комнату N 3 площадью 16,3 кв.м., а Залевской Е.В. - жилую комнату N2, площадью 15,4 кв.м. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Права Гладких Р.П. установленным судом порядком пользования спорным жилым помещением не нарушены, поскольку на каждого из сособственников приходиться по 15, 8 кв.м. жилой площади, выделение в пользование Залевской Е.В. комнаты площадью 16, 3 кв. м. не ущемляет прав ответчика. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Гладких Р.П. настаивал на выделении в пользование Залевской Е.В. вышеуказанной комнаты, поскольку он пользуется комнатой площадью 15, 4 кв.м., где находится его мебель и техника, тогда как комната, площадью 16, 3 кв.м., является свободной (л.д. 126).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка