Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 33-36156/2022


27 октября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Пильгановой В.М., Климовой С.В.,

с участием прокурора Маневич М.М.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ДТАЛК ЛТД"

на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коваленко ... к ООО "ФАВЕА" о признании незаконным прекращения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать расторжение (прекращение) трудового договора N 68 от 21.03.2019 незаконным.

Восстановить Коваленко ... в ООО "ФАВЕА" в должности исполнительного директора.

Взыскать с ООО "ФАВЕА" в пользу Коваленко ... средний заработок за время вынужденного прогула с 13.11.2019 по 17.03.2020 в размере 443 777, 44 руб.; денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы за период вынужденного прогула, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, с 24.06.2019 по 12.11.2019 в размере 15 783, 31 руб., с 13.11.2019 по 17.03.2020 в размере 136 860, 96 руб.; средний заработок за период вынужденного прогула с 21.03.2020 по 28.02.2022 в размере 2 597 721, 60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 524, 78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "ФАВЕА" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 24 470, 72 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Д.Л. обратился в суд с иском к ООО "ФАВЕА" (в связи с переименованием - ООО "ДТАЛК ЛТД"), с учетом уточнений просил признать незаконным расторжение (прекращение) трудового договора N 68 от 21.03.2019; восстановить его в должности исполнительного директора с сохранением заработной платы в размере 110 000 руб.; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 13.11.2019 по 17.03.2020 в размере 443 777, 44 руб.; денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы за период вынужденного прогула с 24.06.2019 по 12.11.2019 в размере 15 783, 31 руб., с 13.11.2019 по 17.03.2020 - в размере 136 860, 96 руб.; средний заработок за период вынужденного прогула с 21.03.2020 по 28.02.2022 в размере 2 597 721, 60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 524, 78 руб.; транспортные расходы в размере 2 558 руб., расходы по приобретению копировальных средств в размере 3 023 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.11.2019 он восстановлен на работе. Решение суда исполнено 18.03.2020, а 20.03.2020 вновь незаконно уволен в связи с истечением срока трудового договора. Кроме того, ответчиком нарушен срок выплаты расчета при увольнении, поскольку денежные средства зачислены истца только 24.03.2020. Также ответчиком нарушено право работника на получение дубликата трудовой книжки без внесения записи, признанной недействительной.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Коваленко Д.Л. отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Апелляционным определением от 08 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 года апелляционное определение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением Зюзинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года исковые требования Коваленко ... к ООО "ФАВЕА" о признании незаконным прекращения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены частично. Расторжение (прекращение) трудового договора N 68 от 21.03.2019 признано незаконным, Коваленко Д.Л. восстановлен в ООО "ФАВЕА" в должности исполнительного директора. С ООО "ФАВЕА" в пользу Коваленко Д.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 13.11.2019 по 17.03.2020 в размере 443 777, 44 руб.; денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы за период вынужденного прогула, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, с 24.06.2019 по 12.11.2019 в размере 15 783, 31 руб., с 13.11.2019 по 17.03.2020 в размере 136 860, 96 руб.; средний заработок за период вынужденного прогула с 21.03.2020 по 28.02.2022 в размере 2 597 721, 60 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 524, 78 руб.

В апелляционной жалобе ответчик по доводам апелляционной жалобы просит изменить решение суда в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.11.2019 по 17.03.2020, процентов, отменить решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за период с 21.03.2020 по 28.02.2022 в размере 2 597 721, 60 руб., процентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года Хамет М.Н. отстранен от должности генерального директора ООО "ДТАЛК ЛТД", исполнение обязанностей руководителя Общества возложено на временного управляющего Домино И.Н.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Еленкина Г.И., истца Коваленко Д.Л., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2019 Коваленко Д.Л. принят на работу в ООО "ФАВЕА" на должность менеджера по работе с ключевыми заказчиками (л.д. 19 т. 1), приказом от 01.04.2019 переведен на должность исполнительного директора.

Приказом от 21.06.2019 N 10 трудовой договор с Коваленко Д.Л. прекращен на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Решением Зюзинского районного суда от 12.11.2019, вступившим в законную силу 20.12.2019, Коваленко Д.Л. восстановлен в должности исполнительного директора ООО "ФАВЕА" (л.д. 94 т. 1).

Приказом от 12.11.2019 N 15к отменен приказ от 21.06.2019 N 10 о расторжении трудового договора с работником Коваленко Д.Л., указано допустить его к исполнению трудовых обязанностей по должности исполнительного директора с окладом в размере 110 000 руб. С указанным приказом Коваленко Д.Л. ознакомлен 18.03.2020 (л.д. 99 т. 1).

18.03.2020 Коваленко Д.Л. выдано уведомление об истечении 20.03.2020 срока действия трудового договора N 68 от 21.03.2019 и его прекращении на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 101 т. 1).

Приказом от 20.03.2020 N 1 трудовой договор с Коваленко Д.Л. прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 102 т. 1).

Согласно пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Частями 1 и 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении истца на работе в должности исполнительного директора, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор в письменном виде по должности исполнительного директора с истцом не заключался, доказательств, подтверждающих срочный характер трудовых отношений между сторонами, наличие соглашения с работником о сроке его действия, соблюдения процедуры увольнения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, что свидетельствует о незаконности его увольнения на основании приказа от 20.03.2020 N 1 по пункту 2 части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Коваленко Д.Л. о восстановлении на работе, признав расторжение трудового договора N 68 от 21.03.2019 незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку вопросы срока обращения Коваленко Д.Л. в суд за разрешением индивидуального трудового спора были рассмотрены и нашли отражение в апелляционном определении от 08 апреля 2021 года и кассационном определении от 07 сентября 2021 года.

В связи с тем, что решение суда от 12 ноября 2019 года о восстановлении Коваленко Д.Л. на работе исполнено только 18 марта 2020 года, суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за период с 13 ноября 2019 года по 17 марта 2020 года в размере 443 777,44 руб. исходя из среднего дневного заработка в размере 5 398,71 руб. Взысканные судом денежные суммы перечислены истцу 25 и 28 февраля 2020 года, в связи с чем суд первой инстанции взыскал в пользу истца предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты в размере 15 783,31 руб., также судом взысканы проценты в размере 136 860,96 руб. на средний заработок за период с 13 ноября 2019 года по 17 марта 2020 года в размере 443 777,44 руб.

В связи с незаконностью увольнения и восстановлением Коваленко Д.Л. на работе судом взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 21 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 2 597 721,6 руб. исходя из среднего дневного заработка в размере 5 398,71 руб. по расчету истца.

Ответчик не согласен с размером среднего заработка за период с 13 ноября 2019 года по 17 марта 2020 года в размере 443 777,44 руб., просит его уменьшить до 218 994,3 руб., а также с размером процентов на средний заработок за период с 13 ноября 2019 года по 17 марта 2020 года (просит взыскать 61 519,41 руб. вместо взысканных 136 860,96 руб.). Решение суда в части среднего заработка за время вынужденного прогула с 21 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 2 597 721,6 руб. просит отменить. Решение в части взысканных процентов в размере 15 783,31 руб. не обжалуется.

Среднедневной заработок в размере 5 398,71 руб., с которым согласился суд, определен истцом исходя из оклада в размере 110 000 руб. (л.д. 105 т. 3).

Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Вопреки доводам возражений истца, представленным в суде апелляционной инстанции, пункт 8 Положения не подлежит применению, поскольку истец в расчетном периоде имел начисленную заработную плату и фактически отработанные дни, что подтверждено решением суда от 12 ноября 2019 года.

В рассматриваемом случае расчетным периодом для определения среднего заработка за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе с 13 ноября 2019 года по 17 марта 2020 года будет 21 марта - октябрь 2019 года, из которого исключается период с 22 июня по 12 ноября 2019 года (период вынужденного прогула).

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

За данный расчетный период средний дневной заработок уже был определен вступившим в законную силу решением суда от 12 ноября 2019 года в размере 3 746,38 руб. (л.д. 97 т. 1).

Следовательно, именно исходя из указанного размера среднедневного заработка должен определяться средний заработок за период с 13 ноября 2019 года по 17 марта 2020 года: 3 746,38 руб. х 82 рабочих дня = 307 203,16 руб.

За период с 18 ноября 2019 по день восстановления 18 марта 2020 года на работе истцу выплачено 100 548 руб. (л.д. 109, 112 т. 2), поэтому данная сумма подлежит вычету из указанной выше суммы среднего заработка.

В апелляционной жалобе ответчик приводит расчет среднего заработка за указанный период в размере 218 994,3 руб. С учетом принципа диспозитивности судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок в указанном размере, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Также подлежит изменению решение суда и в части процентов по ст. 236 ТК РФ в соответствии с расчетом ответчика со 136 860,96 руб. до 61 519,41 руб.

По указанным выше мотивам следует определять средний заработок за время вынужденного прогула с 21 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года: 3 746,38 руб. х 82 рабочих дня = 307 203,16 руб. х 480 рабочих дней = 1 798 262,4 руб.

Решение суда в части взысканных процентов в размере 15 783,31 руб., компенсации морального вреда и почтовых расходов остается без изменения.

Поскольку изменена взыскиваемая в пользу истца сумма, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемой в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года изменить в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ДТАЛК ЛТД" в пользу Коваленко ... средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 ноября 2019 года по 17 марта 2020 года в размере 218 994,3 руб., с 21 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 1 798 262,4 руб., проценты в размере 61 519,41 руб.

Взыскать с ООО "ДТАЛК ЛТД" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 18 973 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДТАЛК ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru