Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-3615/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-3615/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тарараевой Т.С., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску Погожевой Ирины Леонидовны к АО "Сибагропромстрой" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя АО "Сибагропромстрой" Соколова А.А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2020 года, которым постановлено
Исковые требования Погожевой Ирины Леонидовны к АО "Сибагропромстрой" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Сибагропромстрой" в пользу Погожевой Ирины Леонидовны стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов в размере 96 636 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 32 256 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
Взыскать с АО "Сибагропромстрой" в пользу ООО "Прогресс" расходы на экспертизу в размере 33 000 рублей.
Взыскать с АО "Сибагропромстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 832 рубля 72 копейки.
Выслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Погожаева И.Л. обратилась в суд с иском к АО "Сибагропромстрой" о защите прав потребителя.
Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 18.07.2016 является собственником квартиры <адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки. 02.03.2020 ответчик получил претензию истца, которую оставил без удовлетворения.
С учетом уточнений, просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков согласно судебной экспертизе в размере 96 636 руб., неустойку за период с 13.03.2020 по 30.10.2020 в размере 95 000 руб., расходы на проведение экспертизы 20 000 руб., за составление претензии 5 000 руб., подготовку искового заявления 5000 руб., на представление интересов в суде 15 000 руб., выдачу доверенности 2 100 руб., почтовые расходы 241 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штрафа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Сибагропромстрой" Соколов А.А. просит отменить решение, указывая на необоснованное применение к спорным правоотношениям ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ". Полагает, что поскольку право собственности истца на жилое помещение возникло на основании сделки купли-продажи в данном случае действует общий гарантийный срок -2 года со дня передачи товара потребителю, данный срок истек 19.07.2018. Требование о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры заявлено за пределами указанного срока. Экспертизой не выявлено наличие в квартире скрытых или существенных недостатков, истец добровольно купил квартиру с мелкими недостатками, не вправе ссылаться на их наличие в контексте заявленных требований. Также указывают на несоразмерность неустойки и штрафа, настаивая на их большем снижении, завышенный размер компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги. Считает, что исходя из фактического объема оказанных услуг разумным будет размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Стороны в суд не явились, о слушании дела уведомлены судом первой инстанции должным образом (л.д.172-176). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 557 РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу ст. 475 ГК РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
Как правильно установлено судом, 18.07.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого АО "Сибагропромстрой" продало Погожаевой однокомнатную квартиру по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежало продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2015 N 24-308-14-13339-2007.
В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены многочисленные строительные недостатки.
Согласно заключению досудебной экспертизы стоимость устранения дефектов составляет 143 498 руб.
Согласно заключению проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика судебной строительно-технической экспертизы ООО "<данные изъяты>" от 09.10.2020, выполненные в вышеуказанном жилом помещении строительно-монтажные и отделочные работы не соответствуют требованиям проектной документации, требованиям национальных стандартов, строительных норм и правил и других нормативно-технических документов. Стоимость затрат на устранение дефектов составляет 96 636 руб.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
При этом суд обоснованно исходил из доказанности факта наличия недостатков качества приобретенного истцом по договору купли-продажи жилого помещения, застройщиком и продавцом которого являлся ответчик, что является основанием для возложения на последнего обязанности по выплате стоимости устранения строительных недостатков, установленной в ходе проведения судебной экспертизы, обоснованность выводов которой сторонами не оспаривалась.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об утрате истцом права требования возмещения устранения стоимости явных недостатков, в связи с истечением гарантийного срока, отсутствии претензий по качеству при приемке жилого помещения, не принимаются во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании положений ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В соответствии с абзацем 2 п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Таким образом, отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что поскольку Погожаева И.Л. приобрела квартиру у АО " Сибагропромстрой", указанное общество также являлось застройщиком данного объекта,следовательно правомерно регулирование данного спора положениями ч.5 ст. 7 ФЗ" 124 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Указанной нормой предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку гарантийный срок договором купли-продажи установлен не был, квартира приобретена истцом 18.07.2016,установленный вышеуказанными положениями закона пятилетний срок на предъявления требований, связанных с недостатками товара, истцом пропущен не был.
Исходя из того, что ответчик в установленные законом сроки, в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа со снижением их расчетного размера в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
С учетом вышеизложенных разъяснений закона, фактических обстоятельств дела, того факта, что выявленные недостатки не препятствовали использованию жилого помещения по назначению, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований к снижению неустойки, находя ее размер разумным.
С учетом вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, направленной на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, правомерно и снижение судом размера штрафа.
Правовых оснований для пересмотра размера неустойки и штрафа в сторону дальнейшего снижения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Указание в жалобе на завышенный размера компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств причинения такового действиями ответчика, необоснованно.
По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что имело место по настоящему делу и послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой судебная коллегия находит разумным.
Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя разрешены судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Размер данных расходов и факт их несения подтверждены стороной истца документально.
Определенные судом к возмещению расходы по оплате услуг представителя, соотносятся с фактическим объемом оказанных услуг, в полной мере отвечает требованиям разумности.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, подробно приведены в мотивировочной части решения. Всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Направленные на переоценку доказательств доводы жалобы основанием к отмене, изменению решения служить не могут.
Судебная коллеги считает, что разрешая спор, суд первой инстанции объективно выяснил действительные обстоятельства дела, и на основании надлежащей правовой оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, постановилзаконное решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые не были бы учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Сибагропромстрой" Соколова А.А. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
