Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3615/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3615/2019
г.Пенза
15 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Елагиной Т.В., Макаровой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело N 2-1107/2019 по иску Мартыновой Н.П. к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по апелляционной жалобе УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 июля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Мартыновой Н.П. к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты удовлетворить.
Признать незаконным решение об отказе Мартыновой Н.П. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ "заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов УФСИН России по Пензенской области и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", утвержденным председателем комиссии - заместителем начальника УФСИН России по Пензенской ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, заслушав представителя УФСИН России по Пензенской области Подорожнюю И.Б., представителя Мартыновой Н.П. Лызлову И.В., судебная коллегия
установила:
Мартынова Н.П. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Пензенской области о признании решения незаконным.
В его обоснование указав, что она является сотрудником УФСИН России по Пензенской области. Комиссией Управления ФСИН России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В обоснование отказа комиссия указала, что расторжение брака ею с бывшим супругом и последующее снятие ее и старшего сына - М.С.О. с регистрационного учета из жилого дома общей площадью 107,2 кв.м (который принадлежит на праве собственности М.Н.А. - матери ее бывшего супруга), по адресу: <адрес>, повлияло на жилищные условия ее и сына (М.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), поскольку исключило площадь дома, принадлежащего ей (истице), из площади жилых помещений, учитываемых при подсчете обеспеченности жилого помещения, приходящегося на 1 члена семьи, то есть совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. Отказ комиссии в удовлетворении ее заявления полагает незаконным. Так, после расторжения брака с М.О.В. она потеряла родственные отношения с ним и его матерью - М.Н.А. У М.О.В. создалась новая семья. Более проживать с ним, его матерью и членами его новой семьи в одном доме она не могла. В связи с этим она снялась с регистрационного учета из данного жилого помещения, сняла другое жилое помещение в <адрес> и проживает там. Дети также зарегистрированы и проживают с ней в съемном жилом помещении. Она имеет конституционное право, чтобы ее дети проживали совместно с ней. Отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты нарушает ее право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Просила суд признать незаконным отказ о постановке ее на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Октябрьский районный суд г. Пензыпостановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России Подорожняя И.Б. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, ранее Мартынова Н.П. и её сын М.С.О. были зарегистрированы по адресу: <адрес> в жилом доме общей площадью 107,2 кв.м, принадлежащем на праве собственности М.Н.А. Младший сын М.А.О. также проживал по данному адресу без регистрации. На указанной жилплощади зарегистрировано 4 человека (заявитель, старший сын М.С.О. М.О.В., бывший супруг), М.Н.А. (степень родства не установлена). По представленным документам невозможно определить степень родства людей, проживавших и зарегистрированных в данном помещении. Расторжение брака и последующее снятие Мартыновой Н.П. и ее старшего сына М.С.О. с регистрационного учета из жилого дома по <адрес>, повлияло на жилищные условия последних, поскольку исключило площадь дома, принадлежащего М.Н.А., из площади жилых помещений, учитываемых при подсчете обеспеченности жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи. Каких-либо документов, иных доказательств, подтверждающих принудительное выселение собственником истицы и старшего сына Мартыновой Н.П. из указанного жилого дома, не имеется. Действия сотрудника по добровольному отказу от права пользования жилым помещением и регистрация по месту жительства в другом жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв.м, свидетельствуют о намеренном создании им ситуации нуждаемости в жилье.
Мартыновой Н.П. представлено соглашение о проживании детей (М.А.О. и М.С.О.) после развода по месту жительства матери. Соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как старший сын М.С.О. был снят с регистрационного учета по данному адресу (ДД.ММ.ГГГГ).
В нарушении п.5 Правил не представлена информация о степени родства людей, проживавших и зарегистрированных по адресу: <адрес>, о месте регистрации сына - М.А.О. с рождения до ДД.ММ.ГГГГ, что дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.
В возражениях Мартынова Н.П., действуя через своего представителя Лызлову И.В., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Пензенской области Подорожняя И.Б. доводы жалобы поддержала.
Представитель Мартыновой Н.П. Лызлова И.В.возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) (часть 1 статьи 1 данного закона).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.
Материалами дела установлено, что Мартынова Н.П. проходила службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, её выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 21 год 01 месяц в календарном исчислении.
С ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Н.П. состояла в зарегистрированном браке с М.О.В., от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: М.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Супруги с несовершеннолетними детьми проживали по адресу: <адрес> в доме общей площадью 107,2 кв.м, принадлежащем на праве собственности М.Н.А. По данному адресу были зарегистрированы по месту жительства: Мартынова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ, М.С.О. с ДД.ММ.ГГГГ, М.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. М.А.О. по данному адресу проживал без регистрации.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области от 27.11.2017, вступившим в законную силу 28.12.2017, брак между М.О.В. и Мартыновой Н.П. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Н.П. (наниматель) заключила с З.И.А. (наймодателем) договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю в пользование сроком на 1 год дом, расположенный по адресу: <адрес> по соглашению сторон договором устанавливается плата за наём дома в размере 6 000 рублей (п.1.1., п.1.2.).
ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Н.П. с несовершеннолетним сыном М.С.О. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> с этой же даты они, а также несовершеннолетний М.А.О., были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в жилом помещении общей площадью 88,3 кв.м, принадлежащем на праве собственности О.А.И. Кроме Мартыновой Н.П. с сыновьями в данном жилом помещении зарегистрированы О.А.И., О.О.А., О.К.А.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ бывшие супруги Мартынова Н.П. и М.О.В. определилиместо жительства детей М.С.О. и М.А.О. с матерью Мартыновой Н.П.
ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Н.П. обратилась к начальнику УФСИН России по Пензенской области с заявлением о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным Законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, поскольку она и члены её семьи (дети: М.С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), указав, что она и члены её семьи обеспечены общей жилой площадью жилого помещения менее 15 кв.м. на человека, в настоящее время жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов УФСИН России по Пензенской области и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, Мартыновой Н.П. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствие с п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, - в связи с ухудшением жилищных условий Мартыновой Н.П. и старшим сыном заявителя М.С.О.
А также в нарушение п.5 Правил не представлена информация о степени родства людей, проживавших и зарегистрированных по адресу: <адрес> о месте регистрации сына М.А.О. с рождения до ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, Мартыновой Н.П. и М.С.О. совершено не было, переезд её с сыновьями на другое место жительство вызван расторжением брака с М.О.В., препятствий к истребованию у истицы дополнительных документов и сведений у ответчика не имелось, в связи с чем она имеет право на получение единовременной социальной выплаты. Соответственно, решение комиссии УФСИН России по Пензенской области является незаконным.
Однако данные выводы суда, по мнению коллегии, не соответствует действительным обстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении норм материального права.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.
Пунктом 5 названных правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения) (подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Копии документов, указанные в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. Наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и заверенных в установленном порядке.
Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами предоставления единовременной социальной выплаты требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает комиссии право отказать сотруднику в постановке на такой учет.
Таким образом, вывод суда о том, что такое основание к отказу в постановке Мартыновой Н.П. на учет как непредставление информации о степени родства людей (касаемо собственника жилого дома М.Н.А.), а также о месте регистрации сына М.А.О. до ДД.ММ.ГГГГ, является надуманным, не основан на нормах права. Так в пункте 5 Правил прямо указано о необходимости предоставлять документы: выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства совместно проживающих с сотрудником членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы, либо документы, подтверждающие невозможность их получения.
Вместе с тем, таких документов до ДД.ММ.ГГГГ за предшествующие 5 лет дню подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) относительно несовершеннолетнего сына М.А.О. истицей представлено не было.
Ввиду того, что действующими нормативными правовыми актами установлены перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и порядок их оформления, несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.
Мартыновой Н.П., претендующей на получение спорной выплаты, в комиссию УФСИН России по Пензенской области не были представлены документы, содержащие необходимые сведения о месте жительства совместно проживающего члена её семьи М.А.О. за последние 5 лет до подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, с которыми закон связывает право на получение единовременной социальной выплаты, что препятствовало определению нуждаемости в жилом помещении и давало право комиссии отказать в постановке на такой учет.
Помимо нуждаемости в жилом помещении обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
Признавая незаконным решение комиссии УФСИН России по Пензенской области, суд исходил из того, что отсутствуют основания полагать, что истицей совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий ею и страшим сыном М.С.О., поскольку у Мартыновой Н.П. и ее детей М: А.О. и С.О. право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, прекратилось в силу п.4 ст.31 ЖК РФ, как за бывшими семьи собственника жилого помещения.
Между тем, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельством дела. Если Мартынова Н.П. и прекратила семейные отношения с бывшим супругом, расторгнув брак, то данное обстоятельство никаким образом не могло повлиять на семейные отношения М.С.О., как с отцом, так и с бабушкой, М.Н.А., собственником жилого дома по <адрес>.
В этой связи, судебная коллегия пришла к выводу, что расторжение брака и последующее снятие М.С.О. с регистрационного учета по указанному адресу повлияло на жилищные условия последнего, поскольку исключило площадь жилого дома, принадлежащего его бабушке, где он проживал с рождения, из площади жилых помещений, учитываемых при подсчете обеспеченности жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи.
Поскольку действия Мартыновой Н.П. и М.С.О. по добровольному отказу М.С.О. от пользования жилым домом по <адрес> привели к ухудшению им своих жилищных условий, после чего не истек установленный законом пятилетний срок, у Мартыновой Н.П. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты составом семьи из трех человек на приобретение или строительство жилого помещения на основании статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных частью 2 данной нормы. Следовательно, ответчиком было принято правильное решения об отказе истцу в постановке на учет для получения такой выплаты.
При этом, соглашение об определении места жительства детей, не свидетельствует об отсутствии действий, ведущих к намеренному ухудшению жилищных условий.
Судебная коллегия, признав обжалуемое решение комиссии УФСИН России по Пензенской области об отказе Мартыновой Н.П. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты правомерным, пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Мартыновой Н.П. к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
