Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 33-36147/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Дёмине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Карелина И.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2021 года.

Доложив дело, судья апелляционной инстанции

установила:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2013 года удовлетворены исковые требования Шерозия Г.М., Рябцева М.М., Ван Кампенхаут Людо Эмиль, Дьяченко Г.П., Тамариной А.А., Охрименко А.В., Ульяновой Е.В., Кульчинского В.В., Цветкова С.С., Юнусова Р.Р., Терземан М.В., Кузнецовой Н.Л., Беловой И.Г., Ефименко А.Н., Ефименко И.А., Рубцовой В.А., Рахимовой Т.Г., Станиловской В.И., Сотниковой Е.Г., Сотникова К.Ю., Шавырина В.Г., Умитбаевой Г.И., Перепелкина А.В., Никулина А.В., Подмогильной М.И., Делипораниди В.Г., Аверьян В.И., Зепоса Ю.К., Погосова Л.А., Беляевой И.О., Горбатовой И.В., Шкиль Л.Н., Балабековой Е.М., Шараповой И.В., Платицыной Н.И., Комаровой П.А., ОАО "НТЦ "РАДАР", Тригубович Г.М., Столяровой Г.Н., Докучаева А.П., Нажи Н.А., Стрельниковой О.Е., Коротченко Т.В., Стельмах Т.А., Гаражного потребительского кооператива "Акватория", Шиянова А.В. к ООО "Стенос" о защите прав потребителей и признании права собственности. Удовлетворен иск ООО "Стенос" к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2015 года было удовлетворено заявление ООО "Стенос" об исправлении арифметических ошибок в решении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2013 года.

Заявитель Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в пользовании которой находится спорный земельный участок, не согласившись с определением, обжаловал его путем подачи жалобы 24.06.2021г..

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи частной жалобы, указав, что срок пропущен по уважительной причине, так как к участию в деле он привлечен не был. Обжалуемым определением от 30.05.2015г. нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2021 года в удовлетворении заявления Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы - отказано.

В частной жалобе представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Карелин И.В. просит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2021 года отменить и восстановить срок для подачи частной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2013 года удовлетворены исковые требования Шерозия Г.М., Рябцева М.М., Ван Кампенхаут Людо Эмиль, Дьяченко Г.П., Тамариной А.А., Охрименко А.В., Ульяновой Е.В., Кульчинского В.В., Цветкова С.С., Юнусова Р.Р., Терземан М.В., Кузнецовой Н.Л., Беловой И.Г., Ефименко А.Н., Ефименко И.А., Рубцовой В.А., Рахимовой Т.Г., Станиловской В.И., Сотниковой Е.Г., Сотникова К.Ю., Шавырина В.Г., Умитбаевой Г.И., Перепелкина А.В., Никулина А.В., Подмогильной М.И., Делипораниди В.Г., Аверьян В.И., Зепоса Ю.К., Погосова Л.А., Беляевой И.О., Горбатовой И.В., Шкиль Л.Н., Балабековой Е.М., Шараповой И.В., Платицыной Н.И., Комаровой П.А., ОАО "НТЦ "РАДАР", Тригубович Г.М., Столяровой Г.Н., Докучаева А.П., Нажи Н.А., Стрельниковой О.Е., Коротченко Т.В., Стельмах Т.А., Гаражного потребительского кооператива "Акватория", Шиянова А.В. к ООО "Стенос" о защите прав потребителей и признании права собственности. Удовлетворен иск ООО "Стенос" к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2015 года было удовлетворено заявление ООО "Стенос" об исправлении арифметических ошибок в решении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2013 года.

Указанным определением было признано право собственности за ООО "Стенос" на нежилые здания лит. лит. "И", "К", "Л", "М", "Н", "О", "П", "Р", "С", "Т", "У", "Ф", "X", "Ц", "Ч", расположенные по <Адрес...>.

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, не согласившись с определением, обжаловал его путем подачи жалобы 24.06.2021г. Заявитель указал, что определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2015 года нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Частная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в Геленджикский городской суда Краснодарского края 24.06.2021 года с нарушением срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик является структурным подразделением (функциональным органом) администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, уполномоченным в области градостроительной деятельности.

В своей деятельности Управление подконтрольно главе муниципального образования и заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик, курирующему вопросы строительства и благоустройства, размещения и исполнения муниципального заказа.

При этом из материалов дела усматривается, что администрация муниципального образования город-курорт Геленджике полном объёме воспользовалась своими правами на обжалование решения Геленджикско городского суда Краснодарского края от 05 июля 2013 года.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.08.2013г. апелляционная жалоба администрации муниципального образования город-курорт Геленджик была возвращена ввиду истечения срока обжалования и отсутствии просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Таким образом, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не была лишена возможности в случае необходимости заявить ходатайство о привлечении к участию в деле Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно определил, частная жалоба представителем Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Карелиным И.В. подана в суд по истечении предусмотренного законом срока для обжалования, уважительные причины, препятствующие обращению с частной жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведены.

Таким образом, установленный законом срок для обжалования определения суда пропущен, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2021 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Карелина И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка