Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2022 года Дело N 33-3614/2022

Санкт-Петербург 8 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3427 по частной жалобе Релиной Н. М. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Релиной Н. М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года, которым Релиной Н. М. отказано в удовлетворении иска к Кареловой С. В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Релина Н.М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Кареловой С.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Релиной Н.М. отказано в полном объеме.

15 декабря 2021 года Релина Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2022 года апелляционная жалоба Релиной Н.М. оставлена без движения до 18 февраля 2022 года как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Релина Н.М. не согласилась с законностью и обоснованностью определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 января 2022 года, представила на него частную жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы, определение от 13 января 2022 года отменить, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование частной жалобы указано, что апелляционная жалоба содержит все необходимые требования, обращенные к суду апелляционной инстанции.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2022 года Релиной Н.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 13 января 2022 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 13 января 2022 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба должна отвечать требованиям, указанным в статье 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, в том числе, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришел к выводу о том, что при подаче жалобы Релиной Н.М. не соблюдены требования статьи 322 ГПК РФ. В определении суд указал на те обстоятельства, что в жалобе содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции; в жалобе отсутствует требование заявителя об отмене или изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае предусмотренные часть 1 статьи 322 ГПК РФ требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, Релиной Н.М. соблюдены, в апелляционной жалобе содержится требование об отмене постановленного решения от 16 ноября 2021 года, а также требование о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и иные требования, обращенные к суду апелляционной инстанции.

Таким образом, обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в обжалуемом определении, не могут служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Подобные действия свидетельствуют о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство.

В этой связи, определение суда об оставлении апелляционной жалобы Релиной Н.М. без движения постановлено судом с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Релиной Н. М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судья Баширов Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка