Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3614/2021

Председательствующий: Еленская Ю.А. N 33-3614/2021

(N 2-284/2021 УИД 55RS0005-01-2020-005867-31)

г. Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Будылка А.В., Сковрон Н.Л.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации Центрального административного округа города Омска на решение Первомайского районного суда города Омска от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска администрации Центрального административного округа города Омска к Акуленко П. С. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЦАО г. Омска обратилась в суд с иском к Акуленко П.С., о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070403:8958, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, возложении на Акуленко С.П. обязанности по сносу постройки самостоятельно или за свой счет.

В судебном заседании представитель администрации Центрального административного округа города Омска по доверенности Костоусова М.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Акуленко С.П. в судебное заседание не явился, его представителя Ширшова О.Н., Келлер Ю.В. исковые требования не признали, пояснили, что требования заявлены истцом преждевременно, та как объект капитального строительства в настоящее время не достроен, в эксплуатацию не введен, работы на объекте не ведутся. Решением Омского городского Совета от 30.09.2020 в Генеральный план внесены изменения, в соответствии с которыми земельный участок предполагается отнести к территориальной зоне жилой малоэтажной застройки. Общественные обсуждения по данному вопросу, назначенные на декабрь 2020 года не состоялись и были перенесены на март 2021 года.

Третьи лица департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и Госстройнадзор Омской области в судебное заседание представителей не направили, о дате и месте его проведения извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации ЦАО г. Омска Костоусова М.А. просит решение суда отменить, требования удовлетворить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В рамках рассмотрения Первомайским районным судом г. Омска гражданского дела N 2-1045/2017 установлено, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, земельный участок расположен в зонах ИТ2 и Ж4-1526, Акуленко С.П. заказал градостроительный план земельного участка, соответственно, знал о градостроительных регламентах и ограничениях относительно территориальных зон. Ссылка суда на проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования не является ссылкой на нормативный правовой акт. Разрешение на строительство объекта не получено, по внешним признакам он не соответствует индивидуальному жилому дому. Считает, что функциональное значение объекта имеет существенное значение для рассмотрения дела по существу, однако судом вопрос о проведении экспертизы не ставился. Представленная ответчиком копия заключения по результатам строительно-технической экспертизы не содержит характеристик жилого помещения, соответствующих требованиям постановления правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". В экспликации к техническому паспорту отсутствуют жилые помещения, кухня, санузлы и иные необходимые помещения. Внешне объект представляет собой административное здание, на первом этаже которого имеется 4 въезда для грузовых автомобилей с подъемными рольставнями. С учетом решения суда по делу N 2-1045/2017 и получения ответчиком отказа по изменению вида разрешенного использования земельного участка не соглашается с выводом суда о преждевременности заявленных исковых требований. Отмечает, что судом не дана оценка в части нахождения объекта на земельном участке относительно красных линий.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Акуленко П.С. Келлер Ю.В., Ширшовой О.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, <...>, принадлежит на праве собственности Акуленко П.С.

В 2017 году Первомайским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело N 2-1045/2017 по исковому заявлению администрации ЦАО г. Омска к Акуленко С.П. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, приостановлении самовольного строительства. Исковые требования удовлетворены частично, строительство объекта капитального строительства, назначение - жилое, этажность 3, площадью <...> кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Омск, <...>, приостановлено до изменения вида разрешенного использования земельного участка, в удовлетворении встречного иска Акуленко С.П. к Администрации ЦАО г. Омска о признании права собственности отказано, поскольку им не исчерпаны все меры для разрешения вопроса о легализации строительства объекта.

Указанное решение суда вступило в законную силу 27.07.2017.

Из мотивировочной части вышеуказанного судебного акта следует, что обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества Акуленко С.П. указывал, что на земельном участке им осуществляется возведение индивидуального жилого дома, соответственно разрешения на строительство и ввода жилого дома в эксплуатацию не требуется, о расположении земельного участка в разных территориальных зонах на момент его приобретения ему известно не было.

31.03.2015 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска составлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>, которым установлено, что земельный участок расположен в территориальных зонах: ИТ2 - территориальная зона городского наземного транспорта и Ж4-1526 - территориальная зона жилой застройки высокой этажности.

Постановлением Администрации города Омска от 29.04.2015 N <...>-п в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципа организации местного самоуправление в Российской Федерации", решением Омского городского Совета от 10.12.2008 года N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" и рекомендаций, содержащихся в заключениях от 20.03.2015 года и 27.03.2015 года по результатам рассмотрения комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска постановлено отклонить предложенное изменение территориальной зоны Ж4-1526, ИТ2, поскольку изменение не соответствует проекту перепланировки территории, расположенной в границах: <...> - <...> - <...> - <...> - <...> - <...> административном округе г. Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 18 ноября 2010 года N 1109-п "Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области".

Центральным районным судом г. Омска рассмотрено административное дело N 2а-3083/2017, решением суда от 27.07.2017 в удовлетворении исковых требований Акуленко С.П. об оспаривании постановления Администрации г. Омска от 31.05.2017 N 528-п "Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области" в части п. 12 перечня отклоненных предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области отказано. Решение не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация округа указала, что имеются основания для повторного обращения, так как в настоящее время строительство спорного объекта окончено, обладает всеми признаками самовольной постройки, определенными ст. 222 ГК РФ - объект размещен на земельном участке, целевое значение которого не допускает размещение на нем спорного объекта, разрешение на строительство объекта не выдавалось, что является основанием для признания объекта самовольной постройкой и его сносе.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 03.12.2019, составленный главным специалистом архитектуры, строительства и земельных отношений администрации ЦАО г. Омска, согласно которому на обследуемом земельном участке расположено з-этажное административное здание, на первом этаже которого имеются 4 въезда для грузовых автомобилей с подъемными рольставнями, территория огорожена забором из профнастила высотой более 2 метров, доступ на земельный участок ограничен; объект не учтен в государственном кадастре недвижимости, разрешение на строительство объекта не выдавалось; в ходе проведения проверки выявлены признаки самовольного строительства. Приложена фототаблица.

В ответе на запрос суда от 30.12.2020 департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сообщил, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий г. Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, земельный участок с кадастровым номером <...> определяется в зоне городского наземного транспорта и установления санитарно-защитных зон, санитарных разрывов для таких объектов (ИТ2).

Из ответа от 27.01.2021 года следует, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск, утвержденным решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43, земельный участок с кадастровым номером <...> определяется в границах функциональных зон: многоэтажная и среднеэтажная жилая застройка; планируемые территории развития города. Решением Омского городского Совета от 30.09.2020 N 255 внесены изменения в Генеральный план. Согласно Карте функциональных зон муниципального образования городской округ г. Омск в составе Генерального плана (в редакции от 30.09.2020 N 255), земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в границах функциональных зон: зона смешанной и общественно-деловой застройки (существующие), зоне транспортной инфраструктуры (существующие), зона транспортной инфраструктуры (существующие). Согласно Карте градостроительного зонирования территорий г. Омска в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 года N 201, указанный земельный участок расположен в зоне городского наземного транспорта ИТ-2. В соответствии с муниципальным контрактом от 10.10.2019 N 54 на выполнение комплекса научно-исследовательских работ "Разработка документов территориального планирования и градостроительного зонирования (в том числе внесение изменений), включая подготовку документации для внесения сведений о границах населенных пунктов и границах территориальных зон в Единый государственный реестра недвижимости" ООО "Институт Территориального Планирования "Град" разрабатывается проект внесения изменений в правила. Срок выполнения работ по контракту - 31.07.2021. Проект внесения изменений в Правила в настоящее время в департамент архитектуры не поступил.

Согласно сведениям, предоставленным ООО "Институт Территориального Планирования "Град" Институт на основании муниципального контракта от 10.10.2019 N 54 осуществляет подготовку проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области. К настоящему времени проект Правил рассмотрен на заседании комиссии по подготовке проекта Правил, которое состоялось 25.02.2020 года. В проекте Правил земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Акуленко П.С., предлагается отнести к территориальной зоне жилой малоэтажной застройки (Ж-2) (л.д. 202-205).

Согласно техническому паспорту на жилой дом незавершенный строительством -объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Омск, ЦАО, <...>, составленному БУ Омской области "Омский центр КО и ТД" по состоянию на <...>, объектом является жилой дом, 2014 года постройки, общей площадью 1117 кв. м, правоустанавливающие документы не представлены.

В приложении N 2 к техническому паспорту указано техническое описание конструктивных элементов: монолитный бетонный фундамент, перекрытия внутреннее и наружнее, перегородка кирпичные, междуэтажное - из сборных плит, кровля стальная из металлочерепицы, пол бетонный, окна пластиковые, двери металлические, наружная отделка в ? кирпича, водопровод от городской центральной сети, скрытая проводка электроосвещения, лестницы, площадки железобетонные.

В соответствии с актом проверки Госстройнадзора Омской области на основании распоряжения Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы о проведении внеплановой, выездной проверки о 12.02.2021 в период с 18.02.2021 по 04.03.2021 проведена проверка в отношении Акуленко П.С. Выявлено, что собственником на земельном участке выполнено строительство кирпичного 3-этажного индивидуального жилого дома с покрытием из металлочерепицы (без внутренних инженерных сетей и отделки), исполнительная документация отсутствует, строительно-монтажные работы не ведутся. Строительство индивидуального жилого дома в период с 2014 по 2017 годы велось без оформленного в установленном законном порядке разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ, в двух территориальных зонах ИТ2 и Ж4-1526 в нарушение ст. 42 Правил и градостроительного плана.

Ответной стороной представлено заключение ООО "Компания Проектировщик" N <...>-Э от 15.03.2021 по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома по адресу: г. Омск, <...>, согласно которому с 03.05.2017 по дату последнего обследования - 10.03.2021 строительно-монтажные работы на объекте не производились, эксплуатационная надежность индивидуального жилого дома соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом установленных ст. 222 ГК РФ совокупности условий признания строения самовольной постройкой, пришел к выводу о том, что возведенный ответчиком объект незавершенного строительства не может быть в настоящее время признан самовольной постройкой. Бесспорных и достаточных доказательств неисполнения ответчиком решения суда от 20.06.2017 о приостановлении строительства спорного объекта истцом не предоставлено, представленные акты обследования земельного участка администрацией ЦАО г. Омска не подтверждают нахождение на указанном земельном участке объекта, завершенного строительством. Ответчиком предпринимаются меры к легализации постройки, и результаты решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки будут иметь принципиальное значение для разрешения заявленных администрацией требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1169-О пункты 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия такой постройки, обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 648-О, от 25 октября 2018 г. N 2689-О, от 20 декабря 2018 г. N 3172-О и N 3173-О, от 19 декабря 2019 г. N 3458-О, от 30 января 2020 г. N 124-О и др.).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для сноса объекта, ввиду действий ответчика по легализации постройки возможно изменение градостроительного зонирования, определяющего вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится спорный объект, техническая документация определяет объект как незавершенное строительством жилое помещение.

Доказательств того, что строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, иным образом указанным объектом нарушается чьи-либо права и законные интересов материалы дела также не содержат.

Оснований полагать, что возведенная постройка представляет собой административное здание, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку внутреннее обустройство помещений не завершено, технической документаций постройка определена в качестве жилого дома. Строение в настоящее время не эксплуатируется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по делу и обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Омска от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка