Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2020 года №33-3614/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3614/2020
от 22 сентября 2020 года по делу N г.
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7 и ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации ГО "<адрес>" и Каспийскому отделу УФСГРКиК по РД о признании права собственности на самовольную постройку, общей площадью 160 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, СНТ "Урожай" Линия 1, <адрес>, отказать."
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Каспийский городской суд Республики Дагестан
Судья ФИО3
Дело N г.
УИН 05RS0N -55
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7 и ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации ГО "<адрес>" и Каспийскому отделу УФСГРКиК по РД о признании права собственности на самовольную постройку, общей площадью 160 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, СНТ "Урожай" Линия 1, <адрес>, отказать. "
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, объяснение истца ФИО1, просившей решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации ГО "<адрес>" и Каспийскому отделу УФСГРКиК по РД о признании права собственности на самовольную постройку.
В обосновании доводов иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, пл. 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Урожай", Линия 1, <адрес>. Право собственности на участок оформлено в 2016 году. В 2018 году на указанном земельном участке истцом возведен жилой дом площадью 160 кв.м. При этом документов на строительство в установленном порядке в администрации получено не было, в связи с чем, истец просит признать право собственности на самовольную постройку.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
В жалобе указала, что отказывая в удовлетворении требования суд сослался на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что возведенный объект недвижимого имущества возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ноябре 2018 года она подала документы в МФЦ <адрес> для регистрации права собственности на построенный жилой дом на её участке. Однако её документы пролежали там до апреля 2019 года. В последующем, согласно писем Регистрационной палаты <адрес> от <дата> и письма Администрации от <дата>, было отказано в регистрации дома, где указано, что правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до <дата> направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
В связи тем, что необоснованно отказали в регистрации права собственности на дом, она обратилась в суд для зашиты своих гражданских прав.
Кроме того, с момента постройки и до настоящего времени она владеет и пользуется своим домом как собственник. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на дом не имеется. При возведении жилого дома существенных нарушений норм и правил не имелось и не имеется, права третьих лиц не нарушены, угрозу безопасной эксплуатации её дом не создает. Домом она владеет открыто, платит эксплуатационные платежи.
Кроме того, в подтверждении дополнительного факта того, что ее дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан она привела с собой в суд двоих соседей, но суд провёл судебное заседание не опросив их, хотя в устном порядке просила о допросе моих соседей в суде.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Администрация ГО "<адрес>" и третье лицо Каспийский отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан своего представителя не направил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является зданий, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.
В силу положений части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу разъяснений, указанных абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума ВС РФ N, Пленума ВАС РФ N от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Каспийск, СНТ "Урожай", Линия 1, <адрес>, возведен объект недвижимого имущества - самовольная постройка, общей площадью 160 кв.м.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от <дата>, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок пл. 500 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ "Урожай", линия 1, уч.42.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, суд исходил и того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение ею при строительстве дома градостроительных, строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции,
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ....В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, надлежащие меры к ее легализации самовольной постройки материалы дела не содержат.
Не представлены истцом и не имеется в материалах дела доказательства соблюдения истцом при строительстве дома градостроительных, строительных норм, санитарно - эпидемиологических, противопожарных норм и правил.
При изложенных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно ей отказал в признании права собственности на дом, она пользуется им со времени строительства, ничьи права не нарушает, она открыто владеет домом, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.
Кроме того, из представленных истцом в суд апелляционной инстанции
выписок из ЕГРН от <дата> и от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером N пл.500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Урожай, линия 1, уч.42 и жилой дом площадью 126,8 кв.м. с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес>, СНТ Урожай, линия 1уч.42 зарегистрированы право ФИО2.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка