Определение Иркутского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-3614/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-3614/2020







30 апреля 2020 года


г. Иркутск




Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу Номер изъят по иску прокурора <адрес изъят> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
3 декабря 2012 года Усть-Кутским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу Номер изъят по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.
27 января 2020 года от ответчика ФИО5 поступило в суд заявление об отмене заочного решения суда.
Определением судьи заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда.
Указывает, что копию решения суда, копию исполнительного листа не получал, поскольку находился в местах лишения свободы. Также, не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем не представил возражения. Не согласен с выводом суда о незаявлении им ходатайства о восстановлении срока, поскольку его заявление такое ходатайство содержало.
Просит отменить определение суда.
Возражений не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Заочное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области вынесено 03 декабря 2012 г.
Копии заочного решения, не вступившего в законную силу, была направлена ответчику по его адресу регистрации г.Усть-Кут Номер изъят., в материалах дела имеется конверт с копией заочного решения суда, возвращенный почтой 24.12.2012г. в связи с истечением срока хранения.
Копия заочного решения получена ФИО2 16 января 2020г., что подтверждается распиской в заявлении о выдаче копии решения.
Заявление об отмене заочного решения поступило от ФИО2 в суд 27 января 2020г, направлено 23.01.2020г.
Принимая решение о возвращении заявителю ФИО2 заявления об отмене заочного решения от 3 декабря 2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление подано ответчиком по истечении предусмотренного ст. 237 ГПК К РФ срока, а также учитывая, что ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
С данным выводом суда апелляционная инстанция согласиться не может.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из заявления ФИО2 об отмене заочного решения просительная часть данного заявления содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такового заявления с приведением доводов о наличии уважительной причины (л.д.43-44).
В связи с чем вывод суда об отсутствии ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока не соответствует фактическим обстоятельствам. Ходатайство поступило в суд и подлежало рассмотрению по существу.
Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, определение судьи о возвращении заявления об отмене заочного решения на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности принять решение по существу по причине недопущения нарушения правил инстанционности, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение процессуального законодательства, выразившееся в не рассмотрении ходатайства.
Настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения и разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Усть-Кутского городского Иркутской области от 30 января 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу Номер изъят по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отменить.
Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения и разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка