Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-3614/2020, 33-82/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-82/2021
12 января 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
и судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.
при помощнике Горыниной О.Н.
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Гуськовой О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по апелляционной жалобе Гуськовой О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 октября 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Гуськовой О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с Гуськовой О.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362640 руб. 11 коп., из которой основной долг - 308255,23 руб., проценты за пользование кредитом - 42139,51 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов - 7140, 36 руб., комиссия за участие в программе страхования защита от мошенничества - 300 руб., плата за пропуск минимального платежа - 4805,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6826 руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гуськовой О.А. и ее представителя Зюзина Н.А., просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, судебная коллегия
установила:
АО "Банк русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Гуськовой О.А., указав, что 11 января 2005 г. между Гуськовой О.А. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11.01.2005, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт". В соответствие с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", клиент просил выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту лицевой счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенный в заявлении, Условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым, заключил договор о карте N, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчицей были совершены расходные операции с использованием карты. По условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке (п.4.2 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета - выписки (п.4.11 Условий по картам). В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по уплате минимальных платежей, истец на основании п.4.11 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 369740,11 руб., выставив и направив ответчице заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 11 мая 2015 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. За период с 7 мая 2015 г. по 16 января 2019 г. на лицевой счет клиента поступило 7100 руб., которые были списаны в счет погашения просроченных процентов. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчицей не погашена. 3 декабря 2019 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен судебный приказ от 31.07.2015 о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.
Истец просил взыскать с Гуськовой О.А. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N в размере 362640,11 рублей, из которой основной долг - 308255,23 руб., проценты за пользование кредитом - 42139,51 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов - 7140,36 руб., комиссия за участие в программе страхования защита от мошенничества - 300 руб., плата за пропуск минимального платежа - 4805,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6826,00 рублей.
Ответчик исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гуськовой О.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального закона.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 января 2005 г. Гуськова О.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" предоставить в пользование банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Данное заявление было банком принято.
В соответствии с п.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банка предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета. Подписывая заявление от 11.01.2005, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.
На основании вышеуказанного предложения, 11 января 2005 г. банк открыл Гуськовой О.А. банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты N. Также, банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
В соответствии с п. 1.3 Условий, договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Клиент своей подписью в заявлении от 11.01.2005 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Таким образом, Гуськова О.А. при подписании заявления от 11.01.2005 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Карта ответчиком была активирована. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В соответствии с п. 4.2 Условий, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно (п.п. 1.16 Условий по картам).
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк на основании п. 4.11 Условий сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 369 740, 11 руб. со сроком оплаты до 14 мая 2015 г. Согласно выписке из лицевого счета за период с 07.05.2015 по 16.01.2019 на лицевой счет ответчика поступило 7100 руб., которые были списаны банком в счет погашения просроченных процентов.
Таким образом, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не были исполнены в полном объеме.
До настоящего момента задолженность ответчика по договору о карте не погашена и составляет согласно представленному истцом расчету задолженности - 362640,11 руб., из которой основной долг - 308255,23 руб., проценты за пользование кредитом - 42139,51 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов - 7140,36 руб., комиссия за участие в программе страхования защита от мошенничества - 300 руб., плата за пропуск минимального платежа - 4805,01 руб.
Расчет Банка судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, суду не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, правомерности заявленного требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности.
Оценивая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец обратился в суд с иском в пределах установленного действующим законодательством срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как указано в абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Условиями договора о карте предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного договором минимального платежа (п. 4.15 Условий по картам).
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.
В соответствии с пунктом 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).
Согласно пункту 8.15 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.
Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.
Согласно материалам дела банк выставил ответчику заключительный счет-выписку 15 апреля 2015 г. с датой исполнения - 14 мая 2015 г., с суммой задолженности 369740 руб. 11 коп.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 07.05.2015 по 16.01.2019 на лицевой счет ответчика поступило 7100 руб., которые были списаны банком в счет погашения просроченных процентов.
31 июля 2015 г. мировым судьей судебного участка N 3 Железнодорожного районного суда г. Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с Гуськовой О.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт N от 15 июля 2005 г. в размере 368740,11 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Пензы от 3 декабря 2019 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Поскольку течение срока исковой давности началось с 15 мая 2015 г. и длилось до подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 3 декабря 2019 г., исковое заявление подано Железнодорожный районный суд г. Пензы 3 апреля 2020 г., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы жалобы о том, что сумма основного долга завышена, отклоняются, т.к. из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности, усматривается наличие задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением Гуськовой О.А. принятых обязательств по договору о предоставлении о обслуживанию карты. При определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности произведенные ответчиком платежи учтены, они отражены в указанной выписке. Между тем доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, сделанного исходя из условий договора о карте и выписке по счету, ответчик не представил, свой расчет задолженности не произвел.
Довод ответчика Гуськовой О.А. о том, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания опровергается материалами дела (л.д. 133).
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял к производству заявленное ответчиком встречное исковое заявление о признании договора от 11.01.2005 недействительным, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не препятствует Гуськовой О.А. обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением в пределах срока исковой давности.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
