Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3614/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3614/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ельциной Н.В. к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании четырех контейнеров бесхозными,
по апелляционной жалобе представителя истца Пономарева Б.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 июня 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Ельцина Н.В., с учетом уточнения иска, просила признать бесхозяйными четыре контейнера, расположенные на территории Гостиных рядов по адресу: <...>
В обоснование иска указала, что является арендатором помещений в Гостиных рядах по адресу: <...>, <...> на основании договора аренды от 01.01.2014 г. .... На территории арендуемых помещений находятся четыре металлических железнодорожных контейнера, завезенные туда более 10 лет назад бывшими арендаторами, с которыми истец работала на основании договора от 28.04.2011 г. о совместной деятельности. Бывшие арендаторы отказались от права собственности на контейнеры в связи с прекращением арендных отношений более 7 лет назад, собственник арендуемой территории МТУ Росимущества по РБ претензий по ним не имеет. Полагала, что в силу указанных обстоятельств контейнеры принадлежат ей, как лицу, фактически ими владеющим.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ", Зураева Е.Ю., Мельников А.В., Саганова О.В., Рогова С.А., Гончарова А Э., ФГУП "Кристалл", Фионов С.Б.
В суд первой инстанции истец Ельцина Н.В. не явилась, извещалась надлежащим образом. Ее представитель Пономарев Б.В. иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации Советского района г.Улан-Удэ в суд не явился, ранее указывал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо Фионов С.В. в суде возражал против иска, так как является собственником указанных контейнеров.
Третье лицо Мельников А.В., в суд не явился, ранее пояснял, что владельцем контейнеров является Фионов С.В.
Представитель третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в суд не явился, в письменном отзыве пояснил, что договор аренды от 01.01.2014 г. ... прекратил свое действие с 31.10.2018 г.
Представитель третьих лиц МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ", ФГУП "Кристалл" а также третьи лица Зураева Е.Ю., Саганова О.В., Рогова С.А., Гончарова А.Э. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В своем письменном отзыве представитель АО "Томский кристалл" указала, что право хозяйственного ведения ФГУП "Кристалл" на здание Гостиных рядов прекращено 30.08.2017 г.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца Пономарев Б.В., в своей апелляционной жалобе просил его отменить, поскольку допустимых доказательств принадлежности спорных контейнеров именно Фионову С.В. не представлено. Данные контейнеры используются истцом с 2011 года, являются брошенными.
В дополнении к апелляционной жалобе стороной истца предположено о наличии сговора между первоначальным собственником контейнеров Гончаровой А.Э. с Фионовым С.Б. и ФИО14
В суде апелляционной инстанции представитель истца Пономарев Б.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил о приостановлении производства по делу до рассмотрения исков о признании недействительными договоров купли-продажи спорных контейнеров.
Третье лицо Фионов С.Б. просил в жалобе отказать, указал, что Ельцина Н.В. данными контейнерами не пользуется, ключи от них имеются только у него.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с ч.1 ст.226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 настоящей статьи.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
На основании ст.236 ГК РФ лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Таким образом, способ приобретения права собственности, предусмотренный ст.218, ст.225 ГК РФ, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.
Установлено, что спорные контейнеры расположены на территории Гостиных рядов по адресу: <...>, <...>, т.е. на территории Российской Федерации.
Ельцина Н.В. не представила доказательств наличия каких-либо прав в отношении земельного участка, на котором расположены спорные контейнеры. В связи с этим, фактическое пользование контейнерами, даже если такое и имело место быть, не свидетельствует о владении спорной вещью.
Из ответа МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае следует, что данные контейнеры в собственности Российской Федерации не находятся.
В обоснование своего права на спорные контейнеры Ельцина Н.В. сослалась на договор совместной деятельности от 28.04.2011 г., заключенный между ИП Гончаровой А.Э., которой указанные контейнеры принадлежали ранее, и ООО "Арка" в лице генерального директора Ельциной Н.В.
Однако, как следует из условий договора совместной деятельности от 28.04.2011 г., Гончарова А.Э. не вносила в качестве вклада в совместную деятельность право совместной эксплуатации спорных контейнеров.
Кроме того, при рассмотрении данного требования третье лицо Фионов С.Б. заявил свое право принадлежности на спорные контейнеры, предоставив
договор купли-продажи от 01.06.2014 г., согласно которому он приобрел контейнеры ... и ... у ФИО15, а также документы, из которых следует о переходе права собственности на оставшиеся два контейнера к Фионову в результате сделок, совершенных после обращения взыскания на имущество должника Гончаровой в пользу ФГУП "Кристал" судебным приставом-исполнителем и его реализации на комиссионных началах.
В силу норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей.
Исследовав материалы дела, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об отказе владельца Фионова С.Б. от спорных контейнеров, а также доказательств, свидетельствующих о вступлении заявителя во владение этими контейнерами.
При таких обстоятельствах спорные контейнеры не могут быть отнесены к категории брошенных вещей, в связи с чем районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
Довод жалобы о сговоре Гончаровой А.Э. с Фионовым С.Б. не нашел своего подтверждения в районном суде и является голословным.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и сводится к доводам об отсутствии иных претендентов на спорное имущество и отсутствие в отношении него каких-либо прав у иных лиц. Между тем, указанные доводы могут иметь правовое значение только при доказанности факта владения заявителя спорным имуществом. Между тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.
В связи с этим, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
И.К. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
